Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il y a beaucoup de vrai dans l’évaluation de Larry Elliott (Brexit, environnement, factures d’énergie… il est difficile de distinguer les politiques travaillistes et conservatrices, 1er juin). Ce qui ne fait aucun doute, c’est que les travaillistes de Keir Starmer et les conservateurs ont adopté des positions et des politiques sur lesquelles très peu de gens, autres que les méga-riches et les magnats des médias de droite, sont d’accord.
Les derniers sondages montrent que le Brexit a échoué, avec des conséquences bien pires que ne le craignaient les plus pessimistes d’entre nous. La privatisation bâclée et préjudiciable des services publics, l’obscénité qu’est « l’externalisation », la ruine rampante de notre NHS et les conditions désespérées des personnes dans le secteur locatif privé ne sont abordées par aucune des parties.
Nous nous attendons à ce que les conservateurs soient des naufrageurs sans cœur, mais à qui Starmer pense-t-il faire appel ? Ce consensus de désespoir et de futilité n’est pas une bonne chose pour la Grande-Bretagne.
Martin Coult
Londres
Lorsque les deux grands partis sont trop proches pour être confortables, cela décourage tout véritable débat sur la politique économique. Lorsque les deux parties conviennent que la priorité est de réduire le déficit budgétaire, cela signifie un engagement à poursuivre l’austérité et la modération salariale dans le secteur public. Les électeurs veulent-ils vraiment une continuation de la situation où les écoles et les hôpitaux restent sous-financés et saignent le personnel ? Pourquoi l’option d’un meilleur financement pour les deux n’est-elle pas une priorité pour les travaillistes?
Les deux parties semblent déterminées à maintenir la réglementation allégée des services publics privatisés, laissant les compagnies des eaux libres de continuer à polluer nos voies navigables. Les deux se sont engagés à laisser la richesse du secteur privé intacte par l’impôt, privant ainsi le gouvernement des ressources nécessaires pour financer une reconstruction radicale de l’économie.
Ce qui semble intégrer la pensée de Westminster comme une politique économique réaliste apparaît ailleurs comme tout sauf cela. C’est une esquive des questions majeures et litigieuses qui devraient dominer le débat de Westminster. Cette acceptation fatiguée des choses telles qu’elles sont ne suggère-t-elle pas que le temps est écoulé pour ces deux partis, s’ils ne peuvent offrir qu’un débat étouffant sur les questions qui préoccupent le plus les électeurs ?
Derrick Joad
Leeds
La logique de Larry Elliott est incontournable. Il existe un consensus croissant entre les travaillistes et certains conservateurs sur les questions économiques. Quelle offre triste et insuffisante à un public confronté à une pauvreté et une aliénation croissantes, à une crise climatique et à la menace de l’IA. Une refonte de l’économie du passé n’y suffira pas. Nous avons besoin de visionnaires économiques radicaux qui placeront les besoins des personnes et de la planète au centre.
Lyn A Dade
Londres
L’affirmation de Larry Elliott selon laquelle il est difficile de distinguer les politiques conservatrices et travaillistes actuelles n’est pas convaincante. À moins qu’il n’affirme que les conservateurs, comme les travaillistes, sont aussi engagé à atteindre 100 % d’énergie propre d’ici 2030 ; l’arrêt complet de toute nouvelle extraction de pétrole et de gaz ; la fin des franchises ferroviaires privatisées à leur expiration ; une extension des droits fondamentaux à l’emploi dès le premier jour, y compris l’interdiction des contrats zéro heure ; la création d’un service national de protection sociale ; l’abolition du statut de non-dom et l’investissement des revenus qui en découlent dans la baisse des coûts énergétiques ; renégocier et améliorer l’accord sur le Brexit ; abolir la Chambre des Lords; nouvelles compétences dévolues aux régions ; et réinvestissement dans les services publics ? Si c’est le cas, personne d’autre n’était au courant de cela.
Jean Medhurst
Directeur exécutif, Département de recherche sur le travail