Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWLorsqu’un parti d’opposition n’a pas remporté d’élections générales depuis 18 ans, on pourrait s’attendre à ce que son dernier succès soit cité comme modèle pour savoir comment ce parti pourrait gagner à nouveau. Bien entendu, les sociétés et les stratégies électorales adaptées évoluent avec le temps, mais les partis qui ne gagnent pas très souvent disposent d’un choix limité d’exemples inspirants.Le parti travailliste est un tel parti. Et à certains égards, sa victoire de 2005 semble toujours être un exploit impressionnant. La troisième victoire consécutive du Labour – la seule fois où il y est parvenu – a également été la dernière fois qu’un parti a remporté la majorité des sièges en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles. Contrairement à tous les régimes conservateurs depuis, les administrations de Tony Blair et Gordon Brown entre 2005 et 2010 pouvaient prétendre être des gouvernements représentatifs au niveau national.La majorité globale des travaillistes en 2005 était de 66 voix, soit à peine moins que celle de Boris Johnson en 2019, ce qui est souvent décrit comme un glissement de terrain. Bien que cette année, certains sondages suggèrent que les prochaines élections pourraient produire une majorité travailliste bien plus importante, la longue absence du parti et les précédentes reprises électorales des conservateurs signifient que de nombreux travaillistes et de nombreux électeurs las des conservateurs se contenteraient probablement d’un scrutin de 2005. -majorité de taille à nouveau.Pourtant, les politiciens et stratèges travaillistes, ni les commentateurs favorables au leadership de Keir Starmer ne parlent pas beaucoup de cette élection. Comparée aux deux autres victoires de Blair, 2005 est presque oubliée. Et si l’on considère ce résultat électoral et son contexte de plus près, il est facile de comprendre pourquoi.Comme aujourd’hui, en 2005, le parti était sur une trajectoire vers la droite, soucieux de plaire aux électeurs conservateurs et d’être au moins aussi « dur » que les conservateurs dans des domaines tels que la loi et l’ordre. Comme aujourd’hui, les travaillistes s’étaient également aliéné de nombreux musulmans et autres Britanniques en soutenant une guerre brutale : en 2005, il s’agissait de l’invasion de l’Irak, à laquelle le gouvernement Blair avait été un participant clé deux ans plus tôt ; maintenant, c’est la destruction de Gaza par Israël.Lors des élections de 2005, les améliorations apportées par Blair aux services publics ont été éclipsées par l’Irak. De la même manière, les politiques encore relativement radicales de Starmer sur les droits du travail et l’environnement – déjà pas aussi visibles qu’elles devraient l’être pour les électeurs – sont encore plus obscurcies par l’acrimonie à l’intérieur et à l’extérieur du parti à propos de sa position sur Gaza. La politique de centre-gauche perd une grande partie de sa force morale lorsque son intérêt pour la moralité semble s’évaporer hors des frontières britanniques.Toutes les controverses qui se sont développées autour du gouvernement Blair ont contribué à faire baisser la part des voix du Labour en 2005 à 35 %, le plus bas jamais enregistré pour un parti ayant remporté une majorité parlementaire. Le total des voix du Labour a été encore pire : 9,5 millions, soit près de trois quarts de million de moins que sous Jeremy Corbyn en 2019, ce qui est censé être le résultat le plus désastreux de l’histoire moderne du Labour. Même les mémoires généralement optimistes de Blair décrivent son humeur au lendemain des élections de 2005 comme étant « dégonflée ».Les gouvernements deviennent rarement plus populaires à mesure qu’ils restent au pouvoir, et le faible soutien du parti travailliste en 2005 l’a rendu vulnérable aux chocs, tels que la crise financière de 2008 et la détérioration ultérieure de l’économie et des finances publiques. La combinaison d’un mandat fragile et de temps difficiles pour de nombreux électeurs a rendu l’expulsion du parti travailliste lors des prochaines élections presque inévitable.Étant donné l’état et la société beaucoup plus troublés dont tout gouvernement Starmer est susceptible d’hériter, pour les travaillistes, un vote important et une majorité aux prochaines élections ne sont pas un luxe – des choses dont on peut se sentir bien et se vanter – mais des éléments politiques essentiels. Quoi qu’en disent maintenant lui et ses ministres fantômes, une administration Starmer entraînera probablement d’intenses discussions, tant au sein du parti qu’entre le gouvernement et les riches électeurs et groupes d’intérêt, sur la manière de mieux financer les services publics, d’augmenter les impôts et de s’adapter. La Grande-Bretagne à la crise climatique et à un monde fragmenté et instable. Le parti ne sortira pas de ces arguments avec tous ses soutiens intacts.La principale raison pour laquelle une large majorité travailliste est possible reste l’impopularité et l’épuisement du gouvernement conservateur, ce dernier étant encore une fois clair dans le discours stérile et cynique du roi de cette semaine. L’amélioration des campagnes électorales des travaillistes pour les sièges conservateurs, comme l’ont démontré les récentes élections partielles, modifie également l’arithmétique parlementaire.Pourtant, un vote massif des travaillistes lors de ces élections semble encore peu probable. Être un parti sans grand soutien médiatique, ni sans les anciennes loyautés tribales dont jouissent les conservateurs dans les campagnes et les petites villes de l’Angleterre, pour attirer un grand vote, le parti travailliste doit créer un mouvement en marche, comme Blair l’a fait à l’approche de son premier raz-de-marée en 2017. 1997, avec de plus en plus de sections de l’électorat enthousiasmées par la perspective d’un gouvernement travailliste.Certains signes indiquent que Starmer atteint ce genre d’élan dans le monde des affaires, avec des lobbyistes et des dirigeants se rapprochant du parti travailliste lors de sa conférence annuelle. À l’approche des élections, il est probable que d’autres groupes d’intérêt se rallieront au parti travailliste parce qu’ils veulent soutenir le vainqueur.Et pourtant, outre le fait de courtiser le monde des affaires et ce que les travaillistes appellent les « électeurs héros », les gens qui passent des conservateurs à eux, les travaillistes semblent actuellement plus intéressés à réduire plutôt qu’à élargir leur éventail de partisans et d’élus – « se débarrasser des puces ». , selon les récents propos mémorablement méprisants d’une source haut placée du parti. L’approche intolérante suivie par Starmer au sein du parti est désormais appliquée à la coalition électorale dont il a hérité de Corbyn.Étant donné que bon nombre des partisans les plus radicaux du Labour vivent dans des sièges sûrs, cette stratégie présente une certaine logique. Selon cet argument, écarter ouvertement les radicaux n’affaiblira pas sérieusement les bastions urbains presque imprenables du parti, tout en rendant le parti travailliste plus attractif pour les électeurs qui n’aiment pas la gauche et vivent dans des zones marginales cruciales.Pourtant, la politique fonctionne rarement aussi bien. Des stratégies soi-disant prudentes peuvent se heurter à des défis inattendus. L’une d’elles est venue avec les manifestations pro-palestiniennes à travers le pays. Outre leur ampleur parfois immense, leur diversité est frappante. À Londres samedi dernier, les manifestants étaient noirs, asiatiques, blancs, moyen-orientaux, homosexuels, hétérosexuels, jeunes, vieux, juifs, musulmans, de la classe moyenne, de la classe ouvrière, des gars en baskets chères et des familles avec enfants : tous scandaient et saluaient des drapeaux avec une énergie rare lors des manifestations en Grande-Bretagne. Outre l’indignation suscitée par les événements de Gaza, il y avait un sentiment de réveil politique plus large et de rébellion contre nos deux principaux partis.Je me souviens des mêmes sentiments lors des marches en Irak. Blair les ignorait alors, et Starmer essaie de les ignorer maintenant. S’il devient Premier ministre, il souhaiterait peut-être ne pas l’avoir fait.
Source link -57