Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe mot d’adieu adressé par Suella Braverman à Rishi Sunak après son limogeage est une lettre cinglante dans laquelle elle lance une série d’attaques contre sa politique et son style de gouvernement. Nous analysons ici ses points clés.Braverman a écrit : Comme vous le savez, j’ai accepté votre offre de poste de ministre de l’Intérieur en octobre 2022 sous certaines conditions. Bien que vous ayez été rejeté par une majorité de membres du parti lors de la course à la direction de l’été et que vous n’ayez donc aucun mandat personnel pour devenir Premier ministre, j’ai accepté de vous soutenir en raison des assurances fermes que vous m’avez données sur les principales priorités politiques… Il s’agissait d’un document avec termes clairs. Dès que Sunak a nommé de manière inattendue le franc-parler Braverman l’automne dernier, des rumeurs ont couru selon lesquelles cela faisait partie d’un accord secret visant à aider la campagne à la direction de Sunak à gagner des partisans de droite qui autrement auraient pu réclamer le retour de Boris Johnson en exil.Ici, Braverman affirme de manière incendiaire que non seulement un tel accord existait, mais que Sunak avait en fait signé une série d’engagements écrits. Si le Premier ministre a effectivement conclu un tel accord, cela soulève de sérieuses questions quant à son jugement politique – un tel document est un extraordinaire otage de la fortune, comme Braverman le démontre maintenant.Mais un accord comme celui-ci donne également l’impression que Sunak est faible, suggérant qu’il était si incertain quant à sa position au sein de son propre parti qu’il était prêt à sous-traiter de vastes domaines politiques à un homme de droite dont la position semble être très différente de la sienne.Cela peut également aider à expliquer le sentiment apparent de Braverman selon lequel elle n’avait pas besoin de se conformer à la responsabilité collective du cabinet, ainsi que l’ambiguïté persistante au cours de l’année écoulée sur ce que représente réellement le gouvernement de Sunak.Braverman affirme que la demande suivante était l’une des quatre exigences énoncées dans le « document » auquel Sunak a signé au cours de ce qu’elle a appelé de manière tranchante sa « deuxième campagne à la direction » : Inclure des « clauses dérogatoires » spécifiques dans la nouvelle législation pour arrêter les bateaux, c’est-à-dire exclure l’exploitation du navire européen. convention sur humain droits de l’homme, la loi sur les droits de l’homme et d’autres lois internationales qui avaient jusqu’à présent entravé les progrès sur cette question. Son inclusion ici serait particulièrement explosive si la Cour suprême se prononçait mercredi contre la politique d’asile du gouvernement rwandais.Ailleurs dans la lettre, Braverman affirme qu’elle a exhorté à plusieurs reprises Sunak à ne pas supposer que le gouvernement gagnerait le procès – mais cela a été ignoré.La sortie de la CEDH est considérée comme une opinion minoritaire parmi les députés conservateurs, ce qui annulerait, ce qui serait le cas, des décennies d’adhésion du Royaume-Uni à l’organisme créé pour sauvegarder les droits de l’homme après les horreurs de la Seconde Guerre mondiale – et placerait le pays bien à l’écart du système européen. courant dominant, aux côtés des seuls autres refusniks en Europe : la Russie et la Biélorussie.Cette approche placerait également le gouvernement de Sunak sur une trajectoire de collision avec nombre de ses propres députés plus modérés.Braverman a écrit : Vous avez manifestement et à plusieurs reprises échoué à mettre en œuvre chacune de ces politiques clés. Soit votre style distinctif de gouvernement signifie que vous en êtes incapable. Ou, comme je dois sûrement le conclure maintenant, vous n’aviez pas l’intention de tenir vos promesses… Ce ne sont pas seulement mes intérêts favoris. C’est ce que nous avons promis au peuple britannique et qui a conduit à notre victoire écrasante. C’est pour cela que les gens ont voté lors du référendum de 2016. Ici, Braverman tente de suggérer que Sunak a laissé tomber non seulement elle, mais aussi les partisans du Brexit qui ont contribué à la victoire de Boris Johnson aux élections générales il y a quatre ans.Comme Johnson l’a fait, elle espère apparemment surfer sur la vague de trahison du Brexit jusqu’au sommet du parti conservateur.Pourtant, il n’est pas clair que les électeurs du « mur rouge » qui ont pesé de tout leur poids en faveur du Brexit aient probablement été particulièrement préoccupés par sa demande d’adoption du projet de loi retenu par l’UE, sans parler de son appel à la publication de « directives statutaires pour les écoles qui protège le sexe biologique ».Braverman et ses collègues défendent une forme particulière et doctrinaire du Brexit et, ce faisant, prétendent représenter les électeurs ; mais des sondages récents suggèrent que quitter et rester deviennent beaucoup moins importants en tant qu’identités électorales, dépassés par les inquiétudes concernant le coût de la vie et l’état du NHS.Braverman a écrit : Je suis devenu enroué en vous exhortant à envisager une législation interdisant les marches haineuses et aidant à endiguer la vague montante de racisme, d’intimidation et de glorification du terrorisme qui menace la cohésion communautaire. Ici, Braverman complète l’histoire politique de sa dispute publique peu édifiante avec le Met au sujet du contrôle des marches hebdomadaires croissantes appelant à un cessez-le-feu en Palestine.De toute évidence, elle avait exhorté Sunak à prendre des mesures pour interdire les marches, qui, selon elle, font partie d’un tableau plus large de radicalisation dangereuse au Royaume-Uni.Cette frustration privée peut contribuer à expliquer le langage de plus en plus fort de Braverman – qualifiant par exemple ces rassemblements de « marches de la haine ».Son approche a été largement considérée comme potentiellement incendiaire – et le Met lui-même a laissé entendre qu’il lui imputait en partie la présence de nombreux contre-manifestants violents dans la capitale samedi, dans l’intention apparemment d’affronter les manifestants.Les débats plus larges, qui touchent au multiculturalisme et à la liberté d’expression, continueront probablement à se jouer dans les prochains jours.Braverman a écrit : En octobre de l’année dernière, vous avez eu l’occasion de diriger notre pays. C’est un privilège de servir et nous ne devrions pas le tenir pour acquis. Le service requiert du courage et une réflexion sur le bien commun. Il ne s’agit pas d’occuper le poste comme une fin en soi. Une grande partie de la lettre de Braverman équivaut à une longue diffamation contre Sunak, qui aime se présenter comme un fonctionnaire franc-parlant.Mais ce paragraphe est particulièrement brutal. C’est une critique souvent adressée à Johnson et au nouveau ministre des Affaires étrangères, David Cameron, qu’ils étaient plus intéressés à devenir Premier ministre qu’à la différence qu’ils pourraient faire au Royaume-Uni en tant que leader. Cameron aurait déclaré un jour qu’il voulait devenir Premier ministre, « parce que je pense que je serais bon dans ce domaine ».Bien qu’il soit un autre produit d’une école publique coûteuse qui a étudié à Oxford, Sunak aime se présenter comme un type de politicien différent de ces deux-là ; mais Braverman le place fermement dans la même catégorie ; comme égoïste et manquant de vision (même si elle exempterait sans aucun doute Johnson elle-même de cette critique) – et pas seulement cela, mais faible et indécise.
Source link -57