Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔUne fois de plus, un spectre hante l’Europe. Pourtant, le spectre n’est pas le communisme, comme Karl Marx l’avait prédit à tort il y a près de 200 ans. Loin de là. Le spectre d’aujourd’hui se compose de multiples nouveaux facteurs d’insécurité nationale et régionale. Ensemble, ils menacent les longues années d’après-guerre de stabilité démocratique générale et d’optimisme économique intermittent de l’Europe – et de la Grande-Bretagne. Et l’Europe ne sait pas encore quoi faire.Le succès remporté la semaine dernière par le Parti pour la Liberté de Geert Wilders aux élections générales aux Pays-Bas est le dernier de ces nombreux chocs. Le vote en faveur de la campagne anti-migrants, anti-islamique et eurosceptique de Wilders a secoué toute l’Europe. Il est trop simpliste de considérer que cela s’inscrit dans le cadre d’un virage général vers la droite, en partie parce que cela pourrait encourager des réponses simplistes. L’extrême droite a toujours été un problème dans chaque pays et continuera de l’être. Mais l’augmentation des voix en faveur de Wilders est aussi le signe de quelque chose de plus vaste.En effet, toutes les nations de notre continent vivent une époque d’insécurité européenne. Trop de personnes restent dans le déni. Très peu de personnes sont sûres des réponses les plus efficaces. Pourtant, tous les Européens sont confrontés à cinq grandes insécurités qui se chevauchent. Ce sont : la menace militaire de la Russie ; la stagnation et les inégalités des économies européennes ; une migration importante à l’intérieur et à l’extérieur de l’Europe ; l’impact de la crise climatique sur la refonte de la vie économique et sociale ; et l’affaiblissement de l’État-nation. D’autres pourraient sans aucun doute s’ajouter à la liste, notamment la toute-puissance mondiale d’Internet et de l’IA. Et tous se connectent.Les nouvelles insécurités ne se limitent pas aux États membres de l’Union européenne. Ils n’ont pas non plus été provoqués par l’UE – même si l’union ne fait invariablement pas autant qu’elle le pourrait. Les non-membres de l’Europe se sont avérés tout aussi victimes de ces insécurités que les États membres. Les pays extérieurs à l’UE, comme la Grande-Bretagne, la Norvège, la Serbie et la Suisse – et bien sûr l’Ukraine – sont lourdement touchés à leur manière. La Turquie aussi. Il en va de même pour les nations du Caucase.L’Ukraine est en première ligne face à la plus immédiate de ces insécurités : la menace russe. La guerre ne se déroule pas aussi bien qu’espéré. L’Europe a dépensé beaucoup d’argent mais son aide ne s’avère pas décisive. Les États-Unis supportent un fardeau bien plus lourd, mais cela pourrait prendre fin si Donald Trump est réélu. La longue guerre visant à contenir la Russie n’est pas seulement imminente : elle est déjà une réalité.Pourtant, la pure vérité est que l’Europe est loin d’être en mesure d’assumer le rôle de fabrication et de fourniture des armes nécessaires de l’Amérique, si Trump devait couper l’herbe sous le pied. L’industrie européenne n’est plus orientée vers la production militaire à grande échelle qui serait exigée même si l’Ukraine l’emportait. Un changement de ce genre peut en effet être souhaitable, voire inévitable, mais un changement d’une telle ampleur ne peut être souhaité. Mais en termes simples, si l’Europe ne peut pas défendre l’Ukraine, elle ne peut pas non plus se défendre elle-même.Le mois prochain, l’UE entamera le processus formel d’adhésion de l’Ukraine. Il y aura une certaine résistance politique de la part de la Hongrie et d’autres pays, mais un feu vert est finalement probable. Sur le plan géopolitique, ce sera un acte de solidarité important. Mais en même temps, cela rappelle également certaines des faiblesses persistantes de l’UE. Ces facteurs contribuent à limiter sa capacité à jouer le rôle géopolitique mondial de poids auquel il aspire. L’UE vaut peut-être mieux que pas d’UE, mais elle n’est pas nécessairement à la hauteur.Tout comme il existe un argument stratégique primordial en faveur de l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, il existe également des raisons valables d’être prudent. Le déplacement d’une grande partie de la frontière orientale de l’Europe démocratique aux portes de la Russie est en effet un événement de très grande envergure. Il y a aussi les coûts financiers liés à la reconstruction de l’Ukraine, l’impact migratoire sur les voisins occidentaux nerveux de l’Ukraine, l’effet sur le budget de l’UE sous pression et l’impact sur le processus décisionnel et les institutions de l’UE dans un bloc qui pourrait bientôt compter 36 membres. États. Ce ne sont pas des choses mineures, surtout si l’on tient compte des exigences militaires.Avec la meilleure volonté du monde, il ne sera pas facile pour l’UE de parvenir à ce résultat. Tant que l’économie allemande ne se redressera pas, les résultats de l’Europe et les attentes de l’Ukraine pourraient être proches du point de rupture. Tous les États membres, en particulier ceux d’Europe centrale, se méfieront également de l’impact potentiel des 44 millions d’Ukrainiens sur leur marché du travail en vertu des règles de libre circulation. Même si les États membres conservent leur droit de veto sur les initiatives de politique étrangère de l’UE, la réponse commune souhaitée par certains dirigeants européens sera difficile à obtenir.Le modèle européen moderne est en difficulté sur plusieurs fronts. Mais, qu’on le veuille ou non, c’est aussi le combat de la Grande-Bretagne moderne. Le Brexit n’a en aucun cas libéré la Grande-Bretagne de ces influences et connexions plus vastes. À certains égards, cela n’a fait qu’empirer la situation. Cela ne nous a pas non plus épargné le risque d’une réaction de type Wilders : notre aspirant Wilders mange maintenant une pizza à quatre pénis à la télévision avant de commencer sa campagne pour prendre le pouvoir sur le parti conservateur.Chaque problème qui hante l’Europe moderne hante également la Grande-Bretagne moderne, qu’il s’agisse de la guerre en Ukraine, de la croissance économique, de la correction des inégalités sociales, de la gestion des migrations, de la crise climatique et même du déclin de l’État-nation. La réponse à cette question n’est pas de rejoindre l’UE. Mais il s’agit d’être partenaires de l’Europe. Cela signifie reconnaître que nos insécurités et nos options difficiles pour les surmonter ne sont pas du tout différentes. Dans la majorité des cas, ce sont exactement les mêmes.
Source link -57