Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDLes démocrates craignent que Joe Biden ne sombre dans le somnambulisme vers le désastre lors d’un match revanche contre Donald Trump en novembre. Les conservateurs adressent des critiques similaires à l’encontre de Rishi Sunak, endormi, alors que les travaillistes rêvent d’un glissement de terrain à l’automne. Mais pour une soirée pyjama véritablement mondiale, les dirigeants européens choisissent le biscuit du coucher.Au train où vont les choses, 2024 pourrait se transformer en un cauchemar pour le bloc des 27 pays – une annus horribilis de tous les temps. Une série de défis internationaux et internes redoutables arrivent à leur paroxysme. L’UE est-elle prête à y répondre ? Définitivement pas.Prenez la crise de la Mer Rouge. Les militants Houthis soutenus par l’Iran y attaquent les navires depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas. Invoquant les menaces qui pèsent sur le commerce mondial et la libre navigation, les États-Unis et le Royaume-Uni ont riposté ce mois-ci dans le cadre de l’opération Prosperity Guardian – seuls.L’UE a un enjeu important dans cette lutte. Environ 40 % de ses échanges commerciaux en Asie et au Moyen-Orient transitent par Suez. Mais seuls les Pays-Bas ont apporté une aide concrète. L’Allemagne a offert son soutien – dans une déclaration écrite. La France, l’Italie et l’Espagne se sont retirées. L’excuse à Bruxelles est que l’UE envisage de lancer sa propre mission en mer Rouge. Pourtant, malgré l’urgence évidente face à la poursuite des attaques des Houthis, les ministres des Affaires étrangères ont reporté leur décision au 19 février. La bonne nouvelle est que la Belgique pourrait envoyer une frégate.Cette triste saga révèle certaines singularités familières de l’UE : l’ambivalence à l’idée de suivre l’exemple américain, la peur d’entrer dans une guerre, les conseils divisés et, dans ce cas, la crainte de se ranger du côté d’Israël. En somnolant sur la barre, l’Europe ne parvient pas encore une fois à associer ses intérêts personnels et ses aspirations en tant qu’acteur mondial à une action opportune, concrète et concertée.La deuxième fois, Trump pourrait mettre à exécution sa menace de mettre fin à l’OTAN. Qu’en est-il alors pour la sécurité collective européenne ?La guerre à Gaza a fait exploser une autre illusion à l’approche du sommet crucial de l’UE de cette semaine. Les gouvernements estiment que le conflit et l’escalade régionale menacent leurs intérêts vitaux. En tant que plus grand partenaire commercial d’Israël, ils pensent que l’UE dispose d’un levier. Tous soutiennent une solution à deux États. Mais lorsque Josep Borrell, chef de la politique étrangère de l’UE, a présenté la semaine dernière un plan de paix en 10 points pour la Palestine, son invité VIP, Israel Katz, le ministre israélien des Affaires étrangères, l’a ignoré. « Quelles sont les autres solutions qu’ils [the Israelis] avoir à l’esprit? » Borrell fulminait. « Faire partir tous les Palestiniens ? Pour les tuer ? Il s’est retrouvé à marmonner sombrement à propos de « conséquences » non précisées.La capacité inépuisable de l’Europe à agir en dessous de son poids porte préjudice à l’Ukraine, où deux ans après son invasion, la Russie semble prendre lentement le dessus. A l’approche du sommet, le Hongrois Viktor Orbán, l’âne de Troie de Moscou, continue de bloquer un montage financier de 50 milliards d’euros pour Kiev.L’incapacité de certains pays de l’UE, notamment la France, à fournir des armes plus nombreuses et de meilleure qualité, alors que les livraisons américaines se tarissent, nuit également aux chances de l’Ukraine – et par conséquent aux espoirs de l’Europe de défendre ses frontières contre une future agression russe. Cela est particulièrement pertinent compte tenu du retour probable de Trump à la Maison Blanche dans un an. Comme un cerf figé dans les phares, l’Europe semble paralysée par l’approche rapide du bulldozer orange. Cette fois-ci, Trump pourrait mettre à exécution sa menace de mettre fin à l’OTAN. Qu’en est-il alors pour la sécurité collective européenne ?La résurrection de Trump « mettrait en danger les intérêts européens, mais l’Europe n’investit pas pour atténuer les risques », a prévenu Ian Bond, du Centre pour la réforme européenne. La défense, les relations économiques transatlantiques et le mépris de Trump pour l’ordre international fondé sur des règles étaient des domaines problématiques imminents.« La plupart des dirigeants européens ne sont toujours pas honnêtes avec leurs populations quant à la situation stratégique dans laquelle se trouve l’Europe. La Russie met de plus en plus son économie sur le pied de guerre », a écrit Bond. Cela explique en partie les appels lancés au Royaume-Uni pour mobiliser une « armée citoyenne » et se préparer à la guerre.On a beaucoup parlé en Europe ces dernières années du développement de défenses communes. Mais les projets du président français Emmanuel Macron concernant « l’autonomie stratégique » et la « souveraineté militaire » de l’UE ont largement pris la poussière. L’OTAN, dirigée par les États-Unis, reste le premier et le dernier espoir de l’Europe.Comme un cerf figé dans les phares, l’Europe semble paralysée par l’approche rapide du bulldozer orange.Craignant une seconde venue de Trump, Manfred Weber, chef du Parti populaire européen au Parlement européen, propose un parapluie nucléaire à l’échelle de l’UE, basé sur l’accord de la France. force de frappe. « Peu importe qui est élu en Amérique, l’Europe doit être capable d’être autonome en matière de politique étrangère et de se défendre de manière indépendante », a-t-il déclaré.Pour Judy Dempsey, de Carnegie Europe, les dangers géopolitiques auxquels l’UE sera confrontée en 2024 sont mondiaux – et exacerbés par les tergiversations de son membre le plus riche. Le chancelier allemand, Olaf Scholz, « ne donne aucun leadership politique ou stratégique à une Europe mal préparée à une éventuelle rupture des relations transatlantiques », a écrit Dempsey.« De même, ni l’Allemagne ni l’Europe ne sont prêtes à résister à l’influence croissante de régimes qui remettent en question la prééminence traditionnelle de l’Occident » – une référence à la Chine, un partenaire commercial important et une menace potentielle plus importante. « Le mode de vie de l’Europe, ancré dans la démocratie, les droits de l’homme et la sécurité, est en sursis. »L’Allemagne est également un point chaud dans le principal défi politique interne auquel l’UE est confrontée : la montée de l’extrême droite, que Scholz et des dizaines de milliers de manifestants allemands dénoncent comme une menace existentielle pour la démocratie libérale. En France, le sentiment anti-UE est cyniquement exploité par la droite pour alimenter les protestations agricoles actuelles.Un nouveau sondage du Conseil européen des relations étrangères suggère que les partis populistes « anti-européens », principalement de droite, réaliseront des gains importants aux élections européennes et nationales de cette année. La migration, les budgets brisés, l’énergie et le climat sont d’autres problèmes explosifs au dénominateur commun.L’UE peut-elle survivre à une année dangereuse et déterminante ? Cela va probablement s’en sortir. Mais le type de leadership stratégique et de vision proposé par Jacques Delors, le légendaire eurocrate décédé le mois dernier, fait manifestement défaut – et est nécessaire de toute urgence.L’Europe est la viande dans le sandwich coupé par les autoritaires hostiles du monde entier. S’il ne se réveille pas et ne prend pas forme, c’est le déjeuner. Simon Tisdall est le commentateur des affaires étrangères de l’Observer
Source link -57