Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
JLa poussière retombe sur les élections locales de jeudi et la plupart des votes ont maintenant été comptés. Mais l’une des grandes histoires de la semaine dernière n’est pas les résultats du vote, mais le processus de vote lui-même.
Pour la première fois, les électeurs anglais qui se rendaient aux urnes devaient apporter avec eux une pièce d’identité avec photo. Les pièces d’identité acceptées comprenaient les passeports, les permis de conduire, les cartes Oyster 60+ (mais pas les cartes étudiantes 18+) et certains laissez-passer de bus.
Avant que ces nouvelles règles n’entrent en vigueur, nous mettions en garde contre les dangers de l’identification des électeurs, les risques qu’elle pose pour nos élections et l’absence de toute preuve que la « personnalité » – le type de fraude électorale que ces règles cherchent à combattre – est un phénomène répandu. problème dans tout le pays.
Les propres recherches du gouvernement suggèrent qu’environ 2 millions d’électeurs au Royaume-Uni pourraient ne pas avoir le type de pièce d’identité avec photo nécessaire pour voter en vertu de ces règles – dont beaucoup sont déjà parmi les plus marginalisés de la société. Même après le lancement du certificat d’autorité électorale libre du gouvernement, pour lequel il n’y avait que 85 000 demandes avant la date limite du mois dernier, un nombre important de personnes n’ont toujours pas les moyens de voter.
Il est trop tôt pour connaître l’ampleur de l’impact de ces nouvelles règles sur les élections de la semaine dernière, mais le tableau qui se dessine n’est pas bon. Dans tout le pays, il y a eu des exemples d’électeurs refoulés du bureau de vote – privés de leur droit démocratique de voter.
À la fermeture des bureaux de vote, la Commission électorale indépendante, l’organisme chargé de réglementer nos élections, a publié une déclaration notant que même si les élections se sont bien déroulées, « l’exigence d’une pièce d’identité a posé un plus grand défi à certains groupes de la société, et… certaines personnes n’ont malheureusement pas pu voter aujourd’hui en conséquence ».
À l’Electoral Reform Society, des électeurs nous ont contactés pour partager leurs histoires de refus de vote. Les gens ont allégué qu’ils avaient été refusés parce qu’ils avaient la mauvaise pièce d’identité, ou la bonne pièce d’identité mais dans le mauvais format, ou une pièce d’identité utilisant leur nom de jeune fille plutôt que leur nom marital. Certains avaient eu du mal à obtenir un certificat d’électeur; certains n’étaient donc pas allés voter.
Nous n’aurons peut-être jamais une image complète du nombre de personnes qui ont été prises en défaut par ces nouvelles règles. Pour être correctement enregistré dans le processus d’évaluation, vous deviez vous rendre jusqu’au bureau du bureau de vote et demander un bulletin de vote. Quiconque s’est rendu compte qu’il n’avait pas la bonne pièce d’identité dans la file d’attente, a vu des panneaux à l’extérieur à son approche ou même ceux qui ont été informés des nouvelles règles par les hôtes à l’extérieur du bureau de vote n’aura pas été compté. C’est avant même que vous ne commenciez à compter ceux qui, conscients de ces nouvelles règles, n’ont tout simplement pas fait le voyage pour commencer.
Soyons clairs : si ces règles devaient être appliquées à une élection générale – où des millions d’électeurs supplémentaires à travers le pays voteront – le résultat sera probablement bien, bien pire.
Mais il n’est pas trop tard pour que le gouvernement change de cap. Cette politique pourrait et devrait être abrogée. En 2019, l’année dernière où ces élections ont eu lieu, il n’y a eu qu’une seule condamnation pour personnification – sur 58 millions de bulletins de vote déposés lors de trois élections. Jeudi, un seul conseil – Maidstone – a signalé que 20 fois ce nombre avait été refusé et ne revenait pas. L’identification des électeurs a toujours été une solution à la recherche d’un problème.
De nombreuses histoires que nous avons entendues concernaient des électeurs essayant d’utiliser des pièces d’identité acceptables dans de nombreux autres domaines de la vie – d’un policier à qui on a dit que leur carte de mandat (pièce d’identité avec photo émise par le gouvernement prouvant leurs pouvoirs en tant que policier) n’était pas t acceptable, à une infirmière dont la pièce d’identité avec photo délivrée par le NHS a été jugée insuffisante par le personnel du bureau de vote. Cela suggère que l’élargissement de la liste des pièces d’identité acceptables, y compris les pièces d’identité non photographiques et même les cartes de vote, comme nous et beaucoup d’autres l’avons demandé, pourrait empêcher de nombreux électeurs d’être refusés.
Nous avons également entendu des histoires de personnes se présentant pour voter avec un membre de la famille où l’un d’eux avait une pièce d’identité et l’autre a été refoulé. Dans ces situations, un système de répondant simple, tel qu’utilisé au Canada, permettrait à l’électeur avec une pièce d’identité de se porter garant de l’identité de l’électeur sans.
Les ministres ont rejeté ces deux idées lorsque la politique a été débattue au parlement. En conséquence, nous avons maintenant l’un des régimes d’identification des électeurs les plus restrictifs – bien plus restrictif que de nombreux États américains, où les règles électorales sont régulièrement utilisées pour supprimer la participation électorale à des fins politiques.
Pour le Royaume-Uni, il n’est pas trop tard. Les ministres se sont engagés à examiner l’impact de la politique après ces élections. Dans les semaines et les mois à venir, nous obtiendrons des données et des analyses qui fourniront une image plus complète (sinon complète) de l’impact de ces règles sur notre démocratie.
Cet examen est l’occasion de repenser à l’identification des électeurs, qui elle-même pose un risque plus important pour des élections libres et équitables au Royaume-Uni que le problème qu’elle prétend résoudre.