Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WLorsque j’ai commencé à travailler au milieu des années 90, il y a eu un grand tollé lorsqu’une église évangélique américaine a publié un dépliant sur l’éducation des enfants qui contenait des détails sur la bonne taille de canne à utiliser pour punir un bébé de six mois. L’histoire était suffisamment scandaleuse pour avoir traversé l’Atlantique – à l’ancienne, d’un journal américain à un journal britannique – mais elle ne méritait pas de commentaire, avons-nous finalement décidé, parce que c’était juste un triste histoire d’une mauvaise personne. La maltraitance des enfants existe, et se cache parfois sous la religion : il y a des débats plus larges sur la question de savoir si les religions pourraient ou non faire davantage au niveau institutionnel pour l’éradiquer, mais ces discussions, si elles sont de bonne foi, ne devraient pas être lancées par des personnes déclarées. athées, à qui de telles institutions seraient peu réceptives. On sentait aussi à l’époque que, ce n’est pas parce qu’une personne dit une chose, même si elle va jusqu’à l’imprimer sur un tract, qu’il faut réagir comme si elle avait créé un mouvement.
Trente ans plus tard, la maltraitance des enfants existe toujours et se déguise encore parfois en foi : Ruby Franke, une mère de six enfants dans l’Utah, a été reconnue coupable hier de maltraitance aggravée sur des enfants, sur des accusations si graves que ses peines consécutives pourraient s’élever jusqu’à 60 ans de prison. prison. Membre de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, elle était une YouTubeuse parentale prolifique jusqu’à ce que sa chaîne 8 Passengers soit supprimée par la plateforme l’année dernière. Elle a fait du prosélytisme en matière de discipline sévère, comme refuser de manger en guise de punition ; mais elle a omis de mentionner dans les vlogs qu’elle a créé pour ses enfants ce qu’un procureur a appelé des « conditions semblables à celles d’un camp de concentration », qu’elle les a obligés à effectuer des tâches physiques dans une chaleur extrême, sans chaussures, chaussettes ni eau, et les a forcés à se tenir debout sur des surfaces chaudes. du béton pendant des heures, parfois même des jours, à la fois. Son fils de 12 ans, souffrant de malnutrition et attaché avec du ruban adhésif, s’est enfui et a demandé l’aide d’un voisin. La police a ensuite retrouvé sa sœur dans un état de malnutrition similaire.
C’est une histoire écoeurante qui vous remplit de cette tristesse familière et aride. Entendre parler d’enfants victimes de dangers provoque dégoût et désespoir, comme il se doit ; c’est ainsi que nous survivons, en protégeant les jeunes et les petits.
Mais si cela est intemporel, le potentiel de création de mouvement de l’influenceur en ligne ne l’est pas. Franke, dans sa splendeur, comptait plus de deux millions d’abonnés et ses vidéos avaient été vues 1 milliard de fois. Elle colportait la cruauté à travers le monde, au vu et au su de tous, et il est effrayant de penser à quel point elle a normalisé cette pratique.
Pendant ce temps, sur X, les gens réagissaient à un blogueur sur WordPress qui vantait une justification biblique du viol conjugal. Étant donné qu’il a été publié en 2018, cela avait-il encore de l’importance ? La plateforme aurait-elle dû en faire davantage ? Était-il légitime de vouloir le faire taire ? Les 13 millions de vues totales du blog constituent-elles une nouvelle circonscription dangereuse, dans laquelle des personnes qui auraient autrefois été des valeurs aberrantes avaient trouvé leur tribu et justifient maintenant furieusement les relations sexuelles non consensuelles entre elles ? Ou est-ce simplement Internet, dont le prix à payer pour la commodité est que quelqu’un, probablement plusieurs personnes, publiera des choses antisociales, aussi probablement que non misogynes, chaque milliseconde de la journée ?
Alors que toutes les normes autour de ce qui peut et ne peut pas être dit se sont effondrées, une notion de parentalité s’est développée, comme un verbe général, selon lequel nous devrions tous faire de la même manière si seulement nous pouvions nous mettre d’accord sur ce que c’était. Cela est en partie dû au Far West des médias sociaux ; Si les adultes ne savent pas quoi penser de tout ce fondamentalisme florissant, ou ne comprennent pas quelle menace, le cas échéant, il représente pour l’harmonie sociale et la justice, comment les enfants sont-ils censés grandir autour de lui ? Nous avons donc des débats assez fébriles sur la question de savoir si les enfants devraient avoir un téléphone et combien de temps ils devraient passer devant un écran, ce qui, ironiquement, crée un espace pour des gourous parentaux hyper autoritaires : si l’ordre libéral est si grand, pourquoi ne peut-il pas prendre de décision ? ? Et pourquoi cela nous rend-il si anxieux ?
En fin de compte, cela n’aurait fait aucune différence si YouTube avait fermé la chaîne de Franke plus tôt : comme nous l’avons vu avec Andrew Tate, qui en a été définitivement banni en 2022, cela ne limite en rien la portée d’une personne. Le contenu de Tate est simplement partagé par ses abonnés. De plus, Franke n’avait pas besoin d’un vlogger pour abuser de ses enfants, et la question de savoir si cela intensifiait ou non son comportement serait impossible à résoudre.
Il n’existe aucune mesure objective de proportionnalité lorsqu’il s’agit des choses folles, extrêmes et inhumaines que les gens disent en ligne. Les attitudes tant bruyantes de Franke auraient-elles dû être un signal d’alarme pour les autorités plus tôt ? De toute évidence, ils devraient le faire ; il n’aurait pas fallu que son fils de 12 ans s’enfuie chez un voisin pour que cela soit révélé. Mais et si elle avait réellement été une mère saine, s’autodramatisant et exagérant pour obtenir un effet, comme le font habituellement les YouTubeurs ? Et l’impossibilité de distinguer, à distance, entre une reine du drame et un agresseur crée-t-elle en fait cette vue claire dans laquelle l’agresseur peut se cacher ?
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.