Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
P.Rove, tu n’es pas un robot. C’est (assez) facile si vous essayez. Vous pouvez faire défiler vers le bas ou cliquer sur le petit x dans le coin de l’écran pour vous débarrasser de moi. Si vous lisez l’édition imprimée, il vous suffit de tourner la page.
L’une des indignités de l’ère numérique est qu’on nous demande constamment de confirmer que nous sommes bien ce que nous prétendons être, que nous sommes bien un être humain. Quelque chose ne va pas lorsque la technologie (non humaine) exige que nous la convainquions que nous ne sommes pas les mêmes qu’eux. De grandes affirmations (et parfois surexcitées) sont faites en faveur de l’intelligence artificielle, la plus récente étant l’affirmation de l’école de commerce Wharton de Philadelphie selon laquelle ChatGPT est plus créatif que les êtres humains (enfin, plus créatif que les étudiants en MBA, en tout cas).
Les étudiants et AI ont été mis au défi de trouver des idées pour de nouveaux produits bon marché. Lorsque les clients potentiels ont été interrogés en ligne, les produits suggérés par l’IA semblaient être plus populaires. Elles avaient certainement été imaginées beaucoup plus rapidement et en plus grand nombre que les idées avancées par de simples humains.
Toutefois, le fait d’approfondir la recherche a provoqué ce être humain en particulier à éprouver un sursaut de scepticisme. Dans une note de bas de page, les chercheurs admettent qu’il existe des inquiétudes quant au fait que l’IA soit utilisée pour fournir des réponses à ces panels de consommateurs en ligne. Les robots jugent-ils les robots ? « Nous pensons que nous avons effectivement étudié des humains », affirment les chercheurs.
Quand j’ai regardé la liste des « nouveaux » produits – « organiseur de bureau multifonctionnel », « casque antibruit », « imprimante compacte » – ils ne criaient pas exactement « innovation ». En effet, les chercheurs admettent que les idées produites par les étudiants ont obtenu un score de nouveauté plus élevé. Mais ils ont rejeté l’idée selon laquelle la nouveauté constituait nécessairement un avantage dans la création de nouveaux produits.
C’est peut-être le cas. Combien de nouvelles histoires Shakespeare a-t-il inventées ? La Renaissance était en partie une tentative consciente d’imiter et de recréer l’art de l’Antiquité. L’originalité est un concept délicat, comme vous le dira tout bon avocat en propriété intellectuelle – moyennant des frais.
Les chercheurs de Wharton essaient de ne pas trop revendiquer. L’IA pourrait devenir « un copilote créatif », disent-ils. « Ensemble, vous pouvez devenir une équipe plus innovante. » La rédactrice technique Kate Bevan est d’accord avec ce dernier point. Vous pouvez utiliser l’IA comme « un moyen d’exprimer la créativité, mais l’IA en elle-même n’est pas créative », m’a-t-elle dit.
La question est d’actualité à Hollywood, où la grève de 148 jours de la Writers Guild of America a forcé les patrons de studio à reconnaître la contribution unique que seuls les êtres humains peuvent apporter.
Le syndicat a obtenu des concessions. Les écrivains bénéficieront si leur productivité est améliorée par l’IA. Mais l’IA ne sera pas utilisée pour les remplacer. Comme l’explique Adam Seth Litwin, professeur agrégé de relations industrielles et de travail à l’Université Cornell, dans un article pour le New York Times :
les studios peuvent utiliser l’IA « pour générer une première ébauche, mais les scénaristes à qui ils la livrent en obtiennent le mérite ». La main humaine et le cerveau comptent.
L’été dernier, j’ai visité Rome et j’ai passé quelques heures merveilleuses dans les galeries du Vatican, pour finir par quelques minutes dans la Chapelle Sixtine. J’ai été bouche bée devant le plafond, comme tant de millions de personnes l’ont fait au cours des cinq siècles qui se sont écoulés depuis que le décorateur y a terminé son travail en 1512. Le « décorateur » Michel-Ange.
Dans son poème Long-legged Fly, Yeats imagine l’artiste travaillant là-haut sur l’échafaudage : « Sans plus de bruit que celui des souris / Sa main bouge d’avant en arrière. »
Nous avons contemplé la célèbre image d’un Adam langoureux tendant l’index vers celui d’un Dieu bienveillant et barbu. Et bien sûr, j’ai acheté l’impression de ce détail en sortant, qui se trouve maintenant sur le mur de ma cuisine à la maison. Je le regarde tous les jours.
Vous n’êtes pas obligé de croire en une étincelle divine. Mais quand Adam tend la main de cette façon, je pense qu’il fait ce que nous essayons tous de faire, d’une manière ou d’une autre, chaque jour. Il essaie d’être créatif, d’être humain. Il cherche l’inspiration. Ce n’est pas un robot. Il est bien mieux que cela : infini, plein de potentiel, imprévisible.
La nouvelle technologie est géniale : passionnante, puissante, mais aussi pleine de potentiel. Mais je pense que nous, les êtres vivants, devrions rester aux commandes. Au nom de l’humanité, je demanderais respectueusement à certains des frères technologiques les plus surexcités : prouvez que vous n’êtes pas un idiot.