Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ouand la carte d’électeur pour les élections locales de mai est arrivée, comme d’habitude je l’ai collée distraitement sur le frigo sans regarder. Ce n’est que lorsqu’il est tombé du réfrigérateur le week-end que, en le ramassant, j’ai remarqué les petits caractères sur le fait d’apporter une pièce d’identité avec photo pour voter pour la première fois cette année.
Comme d’innombrables autres femmes mariées, je vis une double vie. J’ai gardé mon nom de jeune fille pour le travail et diverses fonctions officielles, mais j’utilise mon nom de femme mariée pour les affaires personnelles : courses à l’école, rendez-vous chez le médecin, emmener le chien chez le vétérinaire. Avoir deux identités semble être un marqueur utile de l’endroit où «travaillez-moi» et où le privé prend le relais, mais administrativement parlant… eh bien, ne mentionnons pas le moment où mon mari a réservé un week-end surprise à l’étranger, et j’ai souligné de manière non romantique en route vers Heathrow que mon billet était au mauvais nom.
Mon passeport et mon permis de conduire m’appartiennent tous les deux. Malheureusement, c’est moi qui ai rempli le registre électoral. Selon la Commission électorale, le fait que ma pièce d’identité avec photo acceptable soit au mauvais nom n’aura pas d’importance tant que j’apporterai également mon certificat de mariage à l’isoloir, ce qui serait formidable si je pouvais réellement trouver mon certificat de mariage. Mais dans l’état actuel des choses, j’ai jusqu’à 17 heures le mardi 25 avril pour récupérer une photo de type passeport et demander ce qu’on appelle un certificat d’autorité électorale conçu pour les sans identité, ou jusqu’à 23h59 le lundi 17 avril (excuses si vous lis ceci en sueur) pour changer le nom sous lequel je suis inscrit pour voter. Ce n’est, devrais-je ajouter, qu’une préoccupation pour les électeurs de Grande-Bretagne; L’identification des électeurs fait partie intégrante du processus en Irlande du Nord.
L’identification obligatoire des électeurs n’est pas un dealbreaker, bien sûr, pour toute personne fortement motivée à voter qui peut se permettre d’avoir un passeport et un permis de conduire ou qui est confiante face à l’administration, et a la chance de ne pas vivre une vie si dure qu’elle vient de n’ont plus de bande passante pour de telles choses. Bien que même dans ce cas, il est utile de savoir que l’identification des électeurs arrive réellement – les sondages suggèrent qu’un quart des gens ne le savent pas – et d’avoir l’idée que mai équivaut à des élections gravée dans votre cœur froid et journalistique.
Mais beaucoup de gens ne rentrent pas dans ces cases soignées, c’est pourquoi des organisations telles que l’Electoral Reform Society et le militant anti-pauvreté de la Fondation Joseph Rowntree ont averti que les lois sur l’identification des électeurs adoptées l’année dernière priveraient de leurs droits les personnes pauvres et marginalisées et celles consommées par le lutter juste pour s’en sortir. Parmi ceux-ci, je suppose, certains ne se rendront tout simplement pas compte qu’ils ont été touchés jusqu’à ce qu’ils soient poliment renvoyés des isoloirs.
À l’exception honorable du directeur général du conseil de South Norfolk, âgé de 60 ans, qui a produit une vidéo d’identification d’électeur de style rap si attachante qu’elle pourrait bien devenir virale par accident, il y a eu très peu de publicité malgré cette élection étant une chance cruciale d’habituer tout le monde aux changements avant les élections générales de l’an prochain.
Aux États-Unis, les lois sur l’identification des électeurs sont associées à des accusations de suppression d’électeurs ou de trucage délibéré pour dissuader les électeurs jeunes, noirs et à faible revenu, qui sont les plus susceptibles d’être démocrates, de se présenter. Certains soupçonnent les conservateurs de quelque chose de similaire ici, étant donné que l’incidence de la fraude électorale est si faible (un avertissement pour une infraction l’année dernière, plus un cas dans lequel des procédures judiciaires ont commencé) qu’il fait de ce marteau un moyen dangereusement grossier de casser un noix.
Mais la Grande-Bretagne n’est pas les États-Unis, et il peut y avoir des nuances importantes ici. Une recherche commandée par le gouvernement – qui a révélé que 91% des Britanniques possèdent une pièce d’identité avec photo approuvée qui est à la fois toujours à jour et leur ressemble de manière reconnaissable – montre que les moins de 29 ans sont en fait le groupe d’âge le plus susceptible de posséder quelque chose de convenable, et les minorités ethniques sont marginalement plus susceptibles de le faire que les Britanniques blancs.
Les personnes les plus exposées au risque de privation du droit de vote sont toutefois disproportionnellement susceptibles d’être au chômage, handicapées ou sans diplôme, et celles qui n’ont jamais voté auparavant. La mise en garde supplémentaire, quant à elle, est que posséder un passeport ou un permis de conduire ou un laissez-passer de bus pour les plus de 60 ans (la liste complète des pièces d’identité éligibles se trouve au dos de votre carte d’électeur) n’est pas la même chose que de savoir que vous êtes censé l’apporter. avec vous à l’isoloir. De manière critique, plus d’un quart des personnes sans pièce d’identité ont déclaré que le changement les rendrait moins susceptibles de voter.
Après avoir observé des années d’orateurs lors de réunions en marge de la conférence du parti conservateur s’indigner des scandales de fraude électorale à Tower Hamlets, avant de souffler qu’un peu de paperasse supplémentaire n’est pas une grosse demande dans les circonstances, je soupçonne que le soutien des conservateurs à cela a moins à voir avec nu magouilles qu’avec un manque fondamental d’imagination. Si tout le monde que vous connaissez conduit et part en vacances à l’étranger chaque année, tout en ayant beaucoup de temps et d’énergie pour une administration fastidieuse, vous vous demandez peut-être quel est le problème. Mais la science du comportement et le bon sens indiquent tous deux que si les gouvernements veulent vraiment que les gens fassent quelque chose, ils devraient le rendre plus facile, pas plus difficile.
Introduire un nouvel obstacle, comme l’identification des électeurs, revient en fait à traiter ceux qui seront perdants comme des dommages collatéraux acceptables. C’est précisément le genre d’ethos politique général, évidemment, contre lequel de nombreux lecteurs du Guardian voudront voter. Mais jusque-là, si vous connaissez quelqu’un qui, selon vous, risque de passer à côté, des octogénaires qui ne sont pas allés à l’étranger depuis des années aux jeunes désorganisés de 18 ans et à tous ceux qui se trouvent entre les deux, alors donnez-leur un coup de coude. Vous êtes peut-être la seule personne à le faire.