Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« Tce n’est qu’un début », a déclaré Rishi Sunak la semaine dernière dans son discours destructeur pour le climat depuis Downing Street. Ce n’était certainement qu’un début, car aujourd’hui, le gouvernement a autorisé le forage à Rosebank, le plus grand champ pétrolier non exploité de la mer du Nord.
Cela se produit seulement 14 mois après la journée la plus chaude du Royaume-Uni, en juillet 2022. Le même mois, la Haute Cour a jugé illégale la stratégie zéro émission nette du gouvernement et les ministres ont été sommés de refaire leurs devoirs.
Alors que les flammes montent de plus en plus haut et que les sirènes se font plus bruyantes, cette journée aurait pu – et aurait dû – marquer un véritable changement radical dans l’approche du gouvernement face à l’urgence climatique. Son plan échouait – et plus il persistait à échouer, plus le prix à payer serait élevé.
Mais il n’y a pas eu de changement aussi radical. En fait, le gouvernement a redoublé d’efforts, en donnant son feu vert pour une nouvelle mine de charbon en Cumbria et maintenant en approuvant Rosebank.
Appelons ce dernier acte pour ce qu’il est. Approuver ce champ pétrolifère est moralement obscène ; c’est un crime climatique dont le gouvernement doit être tenu responsable. Selon la Banque mondiale, brûler le pétrole et le gaz de Rosebank créerait plus de pollution en CO2 que les émissions combinées de 28 pays à faible revenu, abritant plus de 700 millions de personnes. Les émissions opérationnelles de ce champ dépasseraient à elles seules la totalité du budget carbone du Royaume-Uni alloué à la production pétrolière et gazière.
Comment le gouvernement justifie-t-il ce crime climatique ? Cela réduira les factures d’énergie et assurera la « sécurité énergétique » du peuple britannique, affirment les ministres. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité : 90 % des réserves de Rosebank sont constituées de pétrole mais seront « vendues sur le marché libre », la destination la plus probable étant le continent européen, selon Equinor, la société cotée à Oslo qui détient en partie le domaine, prouvant ainsi qu’il est très peu probable que cette décision fasse la moindre différence sur les factures énergétiques du Royaume-Uni. Et alors qu’une dépendance excessive aux combustibles fossiles nous rend en fait moins sûrs sur le plan énergétique, s’enfermer dans encore plus de pétrole et de gaz exacerbera le problème au lieu de l’atténuer.
Comment ce crime climatique sera-t-il financé ? Les ministres annonceront « l’investissement du secteur privé » en octroyant une licence à Equinor pour ce champ. Ce qu’ils ne vous diront peut-être pas, c’est que le Trésor offre à ce géant des combustibles fossiles – qui a récemment annoncé des bénéfices mondiaux record de 62 milliards de livres sterling pour 2022 – un allégement fiscal directement prélevé sur les deniers publics. d’une valeur de 3,75 milliards de livres sterling. Ce cadeau est le résultat d’une énorme lacune dans la taxe sur les bénéfices exceptionnels, ce qui signifie que pour chaque tranche de 100 £ que les entreprises de combustibles fossiles se lancent dans le pétrole et le gaz encore plus destructeurs pour le climat, elles peuvent réclamer 91,25 £ au Trésor.
Le chancelier Jeremy Hunt a eu le culot de critiquer les subventions vertes de Joe Biden lorsqu’il a écrit dans le Times que « la solution à long terme n’est pas les subventions mais la sécurité ». Pourtant, il semble n’avoir pas remarqué que son propre gouvernement distribuait volontiers jusqu’à 10 milliards de livres sterling par an en allègements fiscaux et en subventions pour l’exploration et la recherche sur les combustibles fossiles.
Le gouvernement répète toujours la phrase, comme l’a fait le ministre du Climat Graham Stuart en répondant à une de mes questions lors d’un débat parlementaire plus tôt cette année, selon lequel « nous ne pouvons pas abandonner les combustibles fossiles du jour au lendemain ». Cette fausse hypothèse ne parvient pas à faire la distinction entre la production existante de combustibles fossiles et la nouvelle production de combustibles fossiles. Aucun médecin ne prétendrait que vous pouvez éliminer immédiatement une habitude de fumer de votre vie. Mais si vous décidez d’abandonner les cigarettes, vous arrêtez d’augmenter la quantité que vous achetez – vous n’achetez certainement pas en gros un approvisionnement supplémentaire pour 30 ans.
Le consensus contre la délivrance de nouvelles licences pour les combustibles fossiles s’étend à travers la communauté mondiale et l’éventail politique. L’Agence internationale de l’énergie a déclaré cette semaine qu’aucun nouveau développement de charbon, de pétrole ou de gaz ne devrait avoir lieu si nous voulons rester dans la limite cruciale de 1,5°C. Le rapport d’étape 2023 du Comité sur les changements climatiques publié en juin indiquait clairement que « l’expansion de la production de combustibles fossiles n’est pas conforme à la carboneutralité » et que la nécessité d’une certaine quantité de pétrole et de gaz dans les années à venir « ne justifie pas en soi le développement de nouveaux pays du Nord ». Champs marins ». Même le député conservateur Chris Skidmore fait valoir : « Il n’est tout simplement pas possible d’atteindre nos engagements de zéro émission nette en ouvrant de nouveaux gisements pétroliers. » Pourtant, l’opposition travailliste a déclaré de manière perverse qu’elle maintiendrait cette décision.
L’ère des énergies fossiles est révolue. Les États-Unis, l’UE et d’autres commencent déjà à envisager un avenir vivable, avec toute une série de technologies renouvelables abondantes et abordables en cours de développement pour offrir des foyers chauds et une véritable sécurité énergétique, et pour fournir des emplois à long terme, qualifiés et stables dans les pays en croissance. industries vertes. Nous devons aller beaucoup plus loin et beaucoup plus vite ; et pourtant, ce gouvernement refuse. Au contraire, elle nie la réalité climatique et donne la priorité à ses propres intérêts économiques à court terme plutôt qu’au bien-être à long terme de nos enfants et petits-enfants.
Aujourd’hui marquera un autre jour grave dans nos livres d’histoire si nous n’agissons pas maintenant pour empêcher que cela ne se produise. Écrivez à votre député, soutenez #StopRosebank sur les réseaux sociaux, assistez à des manifestations – faites tout ce que vous pouvez pour faire savoir au gouvernement et à ses complices des géants pétroliers : Rosebank ne se réalisera pas en notre nom.