Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOuiVous ne voyez pas beaucoup de ministres du gouvernement se présenter aux conférences sur le charbon ces jours-ci. L’industrie continuera pendant un certain temps – l’énergie thermique au charbon fournit encore environ 60 % de l’électricité sur la côte est et exporte cette année plus de 60 milliards de dollars – mais il est largement admis qu’elle est en voie de disparition.On ne peut pas en dire autant du gaz, l’autre combustible fossile que l’Australie excelle à extraire et à vendre à l’étranger.Cette semaine, la conférence annuelle de l’Australian Petroleum Production and Exploration Association – le groupe de pression de l’industrie du gaz et du pétrole – se tient à Adélaïde. Parmi les orateurs figurent la ministre fédérale des ressources, Madeleine King, le chef de l’opposition, Peter Dutton, et des représentants des gouvernements des États et des territoires.Le sponsor principal est Woodside Energy, qui s’est hissé l’an dernier dans le top 10 des producteurs mondiaux après avoir repris les actifs pétroliers de BHP. Il a de grands projets d’expansion, y compris l’ouverture de gisements de gaz controversés au large de l’Australie-Occidentale qui sont parfois décrits comme des «bombes de carbone» en raison des milliards de tonnes de CO2 potentiellement piégeant la chaleur qui seraient libérés s’ils étaient développés.Sans surprise, le slogan marketing de la conférence Appea – « Diriger, façonner, innover – accélérer vers le zéro net » – raconte une histoire différente. Il suggère que, plutôt qu’un contributeur majeur à la crise climatique, l’expansion de l’industrie du gaz est une partie de la solution.Il existe de nombreuses preuves indépendantes pour dire que c’est un non-sens, mais l’affirmation selon laquelle le gaz est bon persiste. Il est étayé par certains médias et les politiciens qui se présentent pour assurer l’industrie de son importance.Un exemple est venu dans un discours de conférence – plus un discours d’encouragement, vraiment – par le ministre de l’énergie de l’Australie du Sud, Tom Koutsantonis. Il a déclaré aux dirigeants du gaz qu’il comprenait qu’ils devaient se sentir « assiégés » après des mois de critiques (sans parler des batailles sur les plafonds de prix et les augmentations d’impôts) et a promis que le gouvernement de l’État travailliste resterait un « partenaire résolu », prêt à « dire la vérité à le pouvoir et la vérité aux personnes qui veulent plaider pour votre disparition ».Il est allé plus loin : « Cette industrie… est un pilier clé de notre chemin vers la décarbonation… Nous ne pouvons pas atteindre zéro net sans vous. Je ne peux pas décarboner notre industrie sidérurgique sans cette industrie. Nous ne pouvons pas décarboner notre industrie électrique sans cette industrie.Koutsantonis a déclaré plus tard à Guardian Australia qu’il souhaitait atteindre 90% de production d’énergie renouvelable le plus rapidement possible, ce qui signifiait soutenir l’expansion du gaz afin qu’il puisse combler les lacunes que d’autres technologies ne pouvaient pas.Le discours du ministre a été suivi d’un aperçu d’une prochaine « campagne de sensibilisation du public » de l’Appea – une publicité – sur le « rôle important du gaz dans nos vies ». Il a affirmé que le gaz était une source principale de production d’électricité, 50% plus propre que le charbon et ramassait déjà la charge laissée par la fermeture des centrales au charbon.Dans son discours de jeudi, Dutton va plus fort, disant aux dirigeants du gaz de « se battre pour eux-mêmes » contre le « fanatisme renouvelable » du parti travailliste au nom de « la prospérité future du pays ».Que penser de ces déclarations ? Peut-être qu’Appea bénéficierait d’un peu plus d’honnêteté quant à son avenir depuis la scène principale de la conférence.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Le courrier du matin de Guardian AustraliaNotre e-mail d’information australien du matin décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes », »newsletterId »: »morning-mail », »successDescription »: »Nous vous enverrons le Morning Mail de Guardian Australia tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterL’industrie du gaz est une source majeure d’émissions de gaz à effet de serre, et probablement une source beaucoup plus importante qu’on ne le pense généralement. Les milliards de dollars promis pour les programmes de capture et de stockage du carbone (CSC) n’ont pratiquement rien fait pour changer cela.Le principal composant du gaz est le méthane. Oui, il est moins polluant que le charbon lorsqu’il est brûlé. Mais le méthane est beaucoup plus puissant pour piéger la chaleur que le CO2, et des études mondiales ont trouvé beaucoup plus de méthane dans l’atmosphère provenant des opérations de combustibles fossiles que les entreprises disent avoir rejeté. Toute discussion sur l’expansion du gaz devrait reconnaître son plein impact potentiel sur le climat et la vie des gens.Comme le souligne Koutsantonis, l’opérateur australien du marché de l’énergie affirme que le gaz a un rôle permanent à jouer pour aider à soutenir l’énergie solaire et éolienne. On s’attend à ce que les centrales à gaz «de pointe» soient sollicitées si la capacité éolienne et solaire est réduite pendant des périodes plus longues (connues en Allemagne sous le nom de «dunkelflaute») que les batteries et autres stockages ne peuvent couvrir. Mais cela ne devrait pas se produire beaucoup. La quantité de gaz brûlé pour l’électricité devrait diminuer.La réalité est que l’énergie au gaz est déjà en déclin dans le réseau national. Comme le charbon, il a été pressé par l’énergie solaire et éolienne. Il n’a fourni que 6 % de la production l’an dernier.Les prévisions d’Aemo suggèrent que la consommation de gaz en Australie-Méridionale pourrait chuter d’environ 35 % sur cinq ans, car elle dépend davantage des lignes de transmission inter-États pour l’électricité. À Victoria, un groupe d’experts a recommandé que le gaz soit «largement éliminé» d’ici 2035 dans le cadre d’un plan du gouvernement de l’État visant à adopter l’électrification et à réduire les émissions de 75%.À l’échelle nationale, le Grattan Institute a averti l’industrie qu’elle devrait abandonner « les vœux pieux ou vivre dans le déni » et accepter que l’utilisation du gaz diminuera pour des raisons économiques et environnementales, et a suggéré une voie qui, selon lui, pourrait conduire à une industrie sidérurgique verte basée sur les énergies renouvelables.La trajectoire projetée pour le gaz est similaire sur la scène internationale. Un rapport de l’Australian Industry Energy Transitions Initiative, soutenu par des entreprises industrielles dont Woodside, a révélé que les exportations de gaz risquaient de s’effondrer après 2025 et de chuter de près de 80 % d’ici 2040. L’Agence internationale de l’énergie est parvenue à une conclusion similaire : que « l’âge d’or » de le développement du gaz prendra fin d’ici 2030 et les exportations australiennes diminueront fortement après 2040.Certains semblent être attentifs. Origin Energy a vendu sa participation dans le bassin de Beetaloo dans le Territoire du Nord et s’est engagé à revoir d’autres permis d’exploration. Mais visiblement tout le monde n’est pas convaincu.Au lieu de cela, un thème majeur de la conférence Appea, depuis Madeleine King, est la nécessité de développer le CSC pour que le gaz atteigne zéro émission. Il reste la poussière de fée magique de l’industrie qui pourrait peut-être, un jour, lui donner un avenir.Si cela devait s’avérer vrai, il semble que les sociétés gazières devront principalement se financer elles-mêmes. Les travaillistes ont redirigé 250 millions de dollars de financement du CSC promis dans le cadre de la Coalition vers d’autres programmes climatiques, et le ministre de l’Industrie, Ed Husic, a fait la une des journaux pour avoir déclaré l’évidence : la technologie existe depuis longtemps et n’a toujours pas fait ses preuves à grande échelle.Le gouvernement a également promis 2 milliards de dollars pour lancer l’hydrogène vert, fabriqué à partir d’énergie renouvelable et considéré comme un substitut potentiel aux combustibles fossiles s’il s’avérait compétitif. Pris ensemble, cela donne une image assez claire de l’endroit où les têtes dures croient réellement que l’avenir se trouve.
Source link -57