Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
BAu moment où les enfants commencent l’école au Royaume-Uni, ceux issus de milieux à faible revenu ont déjà en moyenne quatre mois de retard sur leurs pairs en termes de développement scolaire. L’écart ne fait que se creuser à partir de là. À la fin de l’école primaire, c’est neuf mois. Au moment où ils passent leur GCSE, 18 mois. L’inégalité croît de façon exponentielle tout au long de l’enfance, prenant de l’ampleur à chaque année où un enfant grandit.
C’est pourquoi il est si rafraîchissant de voir la garde d’enfants et la petite enfance fermement de retour à l’ordre du jour politique depuis le budget du printemps. Mais les interventions dans les premières années de la vie d’un enfant peuvent déjà être trop tardives. Nous savons que l’inégalité commence beaucoup plus tôt que la crèche : elle commence dans l’utérus.
Dès leur naissance, les bébés des familles à faible revenu sont plus susceptibles d’avoir un poids de naissance médicalement faible et de naître prématurément. Tragiquement, ils sont également plus susceptibles de mourir dans les 28 jours suivant la naissance. Les inégalités sont établies bien avant même que les enfants n’aient droit à la garde d’enfants gratuite du chancelier.
Cela a des conséquences à long terme. Les bébés nés petits ou précoces sont plus susceptibles d’avoir des problèmes de santé plus tard dans la vie. Les bébés prématurés commencent la crèche et l’école des semaines ou des mois plus jeunes que leurs pairs, ce qui les désavantage sur le plan éducatif dès le départ. Une mauvaise santé à la naissance a un effet d’entraînement, aboutissant à une moins bonne santé et à des revenus plus faibles à l’âge adulte.
L’État-providence d’après-guerre a été fondé sur le principe de fournir un filet de sécurité « du berceau à la tombe ». Aujourd’hui, les politiques de soutien aux enfants commencent encore généralement à la naissance. Mais devraient-ils? Nous savons que le berceau est trop tard pour s’attaquer à certaines de ces inégalités qui commencent dans l’utérus. Les interventions pendant la grossesse pourraient-elles être la réponse?
Certains pays commencent à y réfléchir. En 2022, l’Italie a introduit une nouvelle allocation familiale universelle qui commence au septième mois de grossesse. Aux États-Unis, la campagne Mitt Romney a demandé que le crédit d’impôt pour enfants soit versé aux femmes enceintes. Ma recherche, publiée cette semaine dans le Journal of Health Economics, montre que les inégalités de santé commençant à la naissance pourraient être combattues par une intervention simple et peu coûteuse : commencer à verser des allocations familiales pendant la grossesse.
La preuve que cela fonctionne ne vient pas d’un autre pays mais du Royaume-Uni, où nous l’avons fait en tout sauf nom pendant une courte période entre 2009 et 2011. Le dernier gouvernement travailliste, peu avant la fin de son mandat, a introduit le subvention pour la santé pendant la grossesse : un transfert universel en espèces équivalant à trois mois d’allocations familiales. Une somme forfaitaire de 190 £ a été versée à toutes les femmes enceintes qui ont consulté leur médecin généraliste ou leur sage-femme au cours du troisième trimestre de la grossesse.
Mes recherches montrent que cette somme relativement faible a conduit à des améliorations significatives de la santé des bébés. Le poids moyen à la naissance a augmenté, tandis que la proportion de bébés nés prématurément a diminué. Les plus grands gagnants étaient les jeunes mamans à faible revenu. Sur Mumsnet, les femmes ont déclaré utiliser les 190 £ de différentes manières pour réduire le stress et promouvoir le bien-être, que ce soit en réduisant leurs découverts, en couvrant des dépenses importantes comme des poussettes ou en investissant dans des cours de natation prénatals.
Ces preuves n’étaient pas disponibles à l’époque et la politique a été victime de l’austérité, abandonnée deux ans seulement après son introduction au motif qu’il s’agissait d’un truc qui serait dépensé pour « l’alcool, les clopes, le bingo ou les téléviseurs à écran plasma ». L’argent universel avec peu de conditions était considéré comme un risque plutôt qu’une opportunité.
Nous savons maintenant que ce n’était pas un gadget. Commencer les allocations familiales pendant la grossesse devrait plutôt être considéré comme une option peu coûteuse et efficace pour tout chancelier qui cherche à lutter contre les inégalités et à stimuler la croissance économique.
Les petites interventions précoces ont des effets d’entraînement qui peuvent réduire les inégalités à long terme. Cela les rend très rentables. Mes recherches indiquent que la subvention pour la santé pendant la grossesse augmentera les revenus à vie des bébés qui en ont bénéficié de trois fois plus que le coût de la politique.
De même, des recherches récentes de l’Institute for Fiscal Studies ont montré que Sure Start – qui fournissait un soutien parental universel, des conseils préscolaires et prénatals dans les centres pour enfants à travers le pays – a permis d’économiser 5 millions de livres sterling sur les dépenses du NHS en améliorant la santé des enfants. Investir dans la santé des générations futures signifie de meilleurs résultats sur le marché du travail, plus de croissance et plus de recettes fiscales que les gouvernements pourront dépenser ailleurs. Un peu, investi dès le début, va un long chemin.
Revoir quelles politiques ont fonctionné dans le passé peut nous aider à innover à l’avenir. En s’appuyant sur le principe du « du berceau à la tombe » et en l’actualisant, compte tenu de ce que nous savons maintenant, nous pouvons faire des progrès sur les inégalités. Au cours de la dernière décennie, l’écart de poids à la naissance entre les différentes classes sociales a triplé. Ce qui est vrai pour les allocations familiales s’applique également à l’action gouvernementale au sens large : plus on commence tôt, mieux c’est.