Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIl existe un argument commun aux politiciens selon lequel s’ils sont attaqués de gauche à droite, ils doivent faire du bon travail.L’idée que les Australiens se font d’eux-mêmes en tant que personnes décontractées et pas intensément politiques promeut cette opinion selon laquelle il y a quelque chose d’intrinsèquement « sensé » à s’en tenir au centre.Le concept de «théorie de l’électeur médian» est étroitement lié – selon lequel le succès électoral peut très probablement être obtenu en faisant ce que l’électeur moyen ferait à votre place – de sorte que les candidats ont tendance à converger vers cette position centriste.Un domaine où cette convergence a eu un impact désastreux sur la vie des plus vulnérables est le taux de demandeurs d’emploi, gelé en termes réels pendant des décennies, à l’exception d’une petite augmentation de 50 dollars par quinzaine au début de 2021.Alors que les députés travaillistes ont trouvé cette semaine leur voix en appelant à une augmentation, le message du sommet était que si le taux de demandeurs d’emploi est misérable, la réponse est de s’en sortir. »Il est difficile de vivre avec le paiement des demandeurs d’emploi », a déclaré le trésorier, Jim Chalmers. « Et c’est pourquoi nous voulons déplacer autant de personnes que possible de ce paiement vers de bons emplois sûrs et bien rémunérés. »Le problème avec cette logique est que les propres experts du gouvernement en matière de pauvreté qui siègent au comité consultatif sur l’inclusion économique ont constaté que le niveau du paiement était lui-même un obstacle à l’obtention d’un emploi.Ou, comme l’a dit cette semaine la présidente du Conseil australien des syndicats, Michele O’Neil, le taux de 50 $ par jour d’un demandeur d’emploi signifie ne pas être en mesure de se nourrir correctement, ainsi que ses enfants, ou de s’offrir un logement sûr, les données mobiles chercher un emploi ou un moyen de transport pour se rendre aux entretiens.Le gouvernement a annoncé des mesures du coût de la vie sur les prix des médicaments et de l’énergie, semble prêt à élargir l’éligibilité aux paiements pour les parents isolés et a fait allusion à une sorte d’investissement dans les chômeurs de longue durée.Mais si ceux-ci ne s’accompagnent pas d’une augmentation du taux de demandeurs d’emploi, le gouvernement est guidé par la boussole politique de ce qu’il pense que la plupart des gens veulent (des déficits plus petits, une protection sociale peu généreuse) et non la boussole morale de ce qui est juste pour les chômeurs, qui a également de meilleurs résultats pratiques.Il y a une bouffée de centrisme sensé dans la façon dont les changements de migration proposés cette semaine ont été en partie expliqués comme des mesures qui réduiraient l’apport de migration permanente, qui est plafonné et sous le contrôle du gouvernement.Ne vous méprenez pas – l’examen de la migration regorgeait de suggestions sensées pour trier les migrants qualifiés en trois volets, augmenter le plancher de rémunération des visas qualifiés, améliorer l’intégrité des visas d’étudiants internationaux et améliorer le système de points pour les visas permanents. résidence.Lorsque la ministre de l’Intérieur, Clare O’Neil, a pris la parole au National Press Club, le premier réflexe a été d’argumenter contre la dichotomie entre une grande ou une petite Australie.O’Neil a raison de dire que « la taille de ce programme dépend un peu des circonstances du moment » – zéro pendant les fermetures de frontières de Covid et « jouer au rattrapage » pour faire face aux pénuries de main-d’œuvre après la réouverture des frontières.Mais en réponse aux questions, O’Neil a déclaré « si nous mettions en œuvre toutes les choses dont j’ai parlé, la conséquence en serait un programme de migration plus petit pour le pays ».O’Neil est revenu sur le thème à la fin, résumant qu’elle n’est « pas quelqu’un qui plaide pour une grande Australie ».Cela a été conçu pour étouffer la campagne de peur de la Coalition d’une « grande Australie furtive » comme le dit Dan Tehan.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Mise à jour de l’après-midi de Guardian AustraliaNotre e-mail australien de mise à jour de l’après-midi décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes », »newsletterId »: »afternoon-update », »successDescription »: »Nous vous enverrons une mise à jour de l’après-midi tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterMais si les changements concernent la composition, pas la taille de l’apport, et qu’il n’y a pas d’objectif ou de promesse concernant la migration nette, qui n’est pas plafonnée, je ne suis pas sûr qu’il soit sage de laisser aux électeurs l’impression que l’objectif est plus petit, ou du moins sur les cartes.Vendredi, les chiffres de la migration nette ont été révisés à la hausse, passant de 650 000 au cours des deux prochaines années à 715 000. Il s’agit d’un système axé sur la demande qui fonctionne comme il se doit, est toujours cumulativement inférieur aux prévisions pré-pandémiques et ne contredit rien de ce qu’a dit O’Neil.Mais cela a alimenté les craintes de la Coalition et montre les dangers d’accepter, même implicitement, que plus c’est gros, plus c’est pire comme critère.Les deux questions ont un fil conducteur : les attentes opposées se heurtent désormais tête baissée aux aspects pratiques de la gouvernance.Le plaidoyer passé sur les demandeurs d’emploi revient hanter Anthony Albanese et Chalmers car ils ont maintenant le pouvoir de l’augmenter.Sous l’ancienne ministre fantôme Kristina Keneally, le Labour a cherché à armer le nombre de demandeurs d’asile venant en Australie par avion, mais le problème a persisté au sein du gouvernement. La même chose peut se produire avec le chiffre de 1,8 million de travailleurs temporaires.Il était rafraîchissant de voir le cabinet national vendredi se concentrer sur la nécessité de construire plus de logements et d’infrastructures pour soutenir la croissance démographique, promettant « une meilleure planification pour une croissance plus forte ».Si les entreprises ont besoin de travailleurs, la réparation budgétaire a besoin de la croissance démographique et les Australiens âgés ont besoin de soignants, alors une Australie plus grande est-elle si effrayante ?Le chef de l’opposition, Peter Dutton, ne le pensait pas lorsque, après le sommet sur l’emploi et les compétences en septembre, il s’est plaint que l’augmentation de la migration permanente à 195 000 était « trop peu, trop tard » et « une décision qui aurait dû être prise Il y a 100 jours lorsque le gouvernement a été élu ».Plutôt que de se plier à ce qui semble sensé mais qui est souvent tout sauf – qu’il s’agisse de traiter le paiement du demandeur d’emploi comme une punition et de taquiner la possibilité d’un programme de migration plus petit – le gouvernement albanais a la possibilité de résoudre réellement les problèmes de l’Australie.La suppression de la protection sociale inférieure aux normes, l’amélioration du système de migration et une bonne planification de la croissance sont des politiques qui nous aideront réellement à mieux vivre – et pas seulement à paraître sensées.
Source link -57