Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeL’infertilité peut être profondément douloureuse. Une société compatissante peut – et doit – faire beaucoup pour rendre le traitement de la fertilité accessible à ceux qui peuvent être aidés à avoir un enfant avec une intervention médicale. Peu de gens seraient en désaccord cependant qu’il existe des limites éthiques à cela, façonnées par les intérêts des enfants, et pas seulement par les désirs des adultes.La semaine dernière, la Commission du droit a conduit un entraîneur et des chevaux à travers cette frontière morale – qu’elle a qualifiée de modernisation en retard de la loi – en publiant des projets de propositions visant à réformer le cadre de la maternité de substitution au Royaume-Uni. Il y a implicitement en eux l’hypothèse, je suppose controversée, qu’un homme célibataire cherchant à avoir un enfant seul par maternité de substitution, parce qu’il ne veut pas ou ne peut pas maintenir une relation engagée, ne présente pas de plus grand dilemme moral qu’un couple cherchant une FIV. Comment controversé est quelqu’un deviner : la Commission du droit n’a pas sondé les attitudes du public.La gestation pour autrui est la pratique d’une femme qui conçoit, gestante et donne naissance à un bébé – en utilisant ses propres ovules ou ceux d’une donneuse – pour un autre couple ou une personne qui ne peut pas le faire elle-même. Le Royaume-Uni est l’un des rares pays où il est légal. Il existe des garanties importantes destinées à se prémunir contre l’exploitation : les mères porteuses ne peuvent être indemnisées que pour des dépenses raisonnables, pour essayer de s’assurer que leurs motivations sont altruistes et non financières. La mère porteuse est légalement la mère de l’enfant jusqu’à ce que les futurs parents obtiennent une ordonnance parentale par les tribunaux de la famille, si et seulement s’ils estiment que c’est dans l’intérêt supérieur de l’enfant.La maternité de substitution sera pré-approuvée par les agences de maternité de substitution, de la même manière que les cliniques de fertilité approuvent la FIVLa maternité de substitution reste à petite échelle au Royaume-Uni : seulement 300 à 400 commandes sont accordées par an, limitées par le nombre de femmes qui souhaitent devenir mères porteuses. Mais dans des pays comme les États-Unis et la Géorgie, où la maternité de substitution commerciale est légale – où des femmes économiquement vulnérables peuvent être payées pour porter un bébé et où la maternité de substitution est régie par des contrats juridiquement exécutoires qui, selon le rapporteur spécial des Nations Unies sur l’exploitation des enfants, constituent la vente d’enfants – il est une plus grande entreprise. En revanche, le cadre juridique britannique tolère la maternité de substitution mais ne l’encourage pas activement.La Commission du droit a recommandé une réforme globale qui rend le processus de maternité de substitution plus proche de la FIV. Elle propose un nouveau parcours « préconceptionnel », régi par une convention de gestation pour autrui, dans laquelle les parents d’intention deviennent automatiquement les parents légaux de l’enfant à la naissance sauf si la mère porteuse retire son consentement avant la naissance. Les tribunaux de la famille ne superviseront plus ces arrangements à moins que la mère porteuse ne demande une ordonnance parentale dans les six premières semaines après la naissance. Au lieu de cela, la maternité de substitution sera pré-approuvée par les agences de maternité de substitution, de la même manière que les cliniques de fertilité approuvent la FIV. La commission fait des affirmations radicales – mais sans preuves – que cela est dans l’intérêt supérieur des enfants et que, parce que cela réduit l’incertitude, cela augmentera le nombre de mères porteuses qui se produisent au Royaume-Uni en décourageant les gens de recourir à des régimes plus exploitant à l’étranger.Les propositions présentent certains aspects positifs : une réglementation plus stricte des paiements de dépenses pour éviter que la maternité de substitution ne soit commercialisée par la porte dérobée ; toutes les personnes concernées devraient suivre des conseils. Les enfants auraient le droit d’accéder aux informations sur leur mère porteuse de la même manière que ceux conçus à l’aide de sperme ou d’ovules de donneur.Mais en partant du principe que la gestation pour autrui n’est qu’une autre forme de procréation assistée, la Commission du droit est allée au-delà de son mandat. Elle réduit la grossesse à un processus, un échange transactionnel de fluides corporels entre une femme et un fœtus plutôt qu’une relation entre une mère et la vie qu’elle nourrit physiquement et émotionnellement, qu’il y a des considérations éthiques impliquées dans la rupture à la naissance, quel que soit le désirs des adultes concernés. C’est à nous, en tant que société, de décider si nous voulons que la loi encourage activement plutôt que de tolérer cela, et non à la Commission du droit de faire des recommandations sans même explorer les attitudes du public.Le rapport de la Commission du droit est parsemé d’études de cas imaginaires qui invoquent la sympathie : des couples hétérosexuels où une femme ne peut pas avoir de grossesse et des couples homosexuels qui considèrent la maternité de substitution comme leur seul moyen d’avoir un enfant biologique. Mais un meilleur test éthique est celui des hommes qui disent ouvertement qu’ils veulent devenir pères grâce à la maternité de substitution parce qu’ils préféreraient être parents seuls. Il y aurait peu d’obstacles à ce qu’ils le fassent.Les chèques de bien-être légers reposeraient principalement sur les parents potentiels déclarant eux-mêmes les problèmes préoccupantsCela résume la mesure dans laquelle les propositions de la Commission du droit répondent aux désirs des adultes ayant un intérêt direct dans la maternité de substitution – quelle que soit la validité de leurs raisons – au-delà de la protection de l’enfance. Il propose un contrôle de bien-être léger dans le cadre de la voie de préconception, mais cela reposerait principalement sur les parents potentiels déclarant eux-mêmes les problèmes préoccupants et serait effectué par des agences de maternité de substitution qui, bien que sans but lucratif, seraient toujours avoir un intérêt à concrétiser la maternité de substitution ; la Commission du droit elle-même suggère que les cliniques de fertilité privées puissent créer des «bras» à but non lucratif pour agir en tant qu’agences de maternité de substitution. Il refuse explicitement de dire que la personne légalement responsable de ces contrôles devrait avoir une connaissance ou une expérience de la protection de l’enfance. Ces agences de maternité de substitution seraient censées être réglementées par la Human Embryo and Fertilization Authority, qui n’a aucune expertise en matière de protection de l’enfance. Tout cela est d’une naïveté à couper le souffle.Le compteur est qu’il n’y a que de légers contrôles pour les femmes et les couples qui conçoivent par FIV et rien pour les personnes qui deviennent parents naturellement. Mais la maternité de substitution est la seule voie par laquelle un homme célibataire en tant que parent unique peut créer un enfant biologique.La gestation est une forme de protection naturelle, sinon infaillible, dans un monde où une minorité d’hommes est responsable de presque toutes les violences physiques et sexuelles et où les hommes présentent en moyenne un risque différent pour les enfants que les femmes. Cela ne veut pas dire que certains hommes célibataires qui veulent faire cavalier seul pourraient ne pas faire de bons pères – les hommes célibataires peuvent adopter et adoptent avec succès après de solides contrôles de bien-être – mais que cela devrait être plus difficile que de se faire signer pour la FIV.Il est raisonnable de penser qu’un homme disant qu’il veut être un père célibataire parce qu’il ne veut pas de relation devrait inciter une personne experte en protection de l’enfance à enquêter sur sa capacité émotionnelle à être parent seul.Au cœur des propositions de la Commission du droit se trouve l’hypothèse selon laquelle la maternité de substitution devrait être rendue plus propre au profit des adultes concernés. Mais la maternité de substitution est par nature désordonnée, incertaine et complexe sur le plan éthique, car personne n’a de droit sur un bébé auquel il n’a pas donné naissance uniquement sur la base de la génétique et la grossesse ne peut être réduite à une transaction.La Commission des lois appelle hautainement le gouvernement à « approuver ces réformes essentielles ». Mais sur une question éthique comme celle-ci, il est essentiel que les politiciens consultent le public plutôt que de suivre les instructions d’un organe…
Source link -57