Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBdes promesses non tenues, des opportunités manquées et une incapacité à voir la situation dans son ensemble : c’est l’histoire de l’approche occidentale des pays en développement ces dernières années. L’argent pour aider à lutter contre la dégradation du climat a été promis mais n’a pas été versé. Les vaccins ont été stockés. Les budgets d’aide ont été réduits.De tous les points de vue – qu’ils soient géopolitiques, économiques, humanitaires ou écologiques – l’indifférence à ce qui se passe ailleurs est désastreuse. Si l’Occident veut contrer l’influence de Pékin en Afrique, sécuriser les matières premières et les métaux dont il a besoin pour sa révolution industrielle verte, prévenir une crise de la dette et avoir un espoir de lutter contre le réchauffement climatique, il doit accélérer son action rapidement.Sans aucun doute, la vie dans les pays développés a été dure ces derniers temps. L’inflation élevée a érodé le niveau de vie. La hausse des taux d’intérêt a rendu plus difficile pour les ménages et les gouvernements le service de leurs dettes. L’argent est serré. Tout le monde comprend ça.Mais si difficile que soit la vie en occident, elle l’est beaucoup plus dans les pays en développement et émergents. Comme la Banque mondiale l’a clairement indiqué dans sa mise à jour sur l’économie mondiale la semaine dernière, les pays pauvres sont les plus grands perdants de l’impact combiné de la pandémie de Covid, de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et des mesures anti-inflationnistes prises par la Réserve fédérale américaine et d’autres pays occidentaux. banques centrales. Avec raison, les pays en développement considèrent avec inquiétude les éléments protectionnistes de la loi sur la réduction de l’inflation de Joe Biden et la réponse proposée par l’Europe. Ils veulent faire partie de la révolution industrielle verte, et non en être exclus par des décisions politiques intéressées à Washington et à Bruxelles.Alors que les pays occidentaux sont préoccupés par leurs propres problèmes, la situation dans le sud global s’est progressivement assombrie. L’objectif de l’ONU d’éradiquer l’extrême pauvreté d’ici 2030 sera largement manqué, le nombre d’événements météorologiques extrêmes augmente et le nombre de pays en surendettement ou sur le point de l’être augmente.Pour aggraver les choses, le système financier mondial est brisé. Les pays pauvres qui ont emprunté en dollars américains sont punis parce que les taux d’intérêt américains augmentent. L’argent de la Banque mondiale était censé être le catalyseur d’une vague de capitaux du secteur privé pour financer l’énergie propre en Afrique, mais il n’arrive pas. Un nouveau système conçu pour accélérer l’allégement de la dette est inadapté.Tout cela fait du sommet sur le financement du développement d’Emmanuel Macron à Paris plus tard ce mois-ci une affaire beaucoup plus importante que la moyenne des talkfest ordinaires. Ou il le sera, si les dirigeants du monde développé prennent la peine de se montrer. Olaf Scholz, le chancelier allemand, prévoit d’y être. Mais il est le seul autre dirigeant du G7 sur la liste des participants.Fair-play à Macron. Le président français se rend compte que les pays pauvres ont besoin de plus de ressources financières s’ils veulent croître durablement, et qu’il doit y avoir une réforme du système financier mondial pour que cela se produise.Il n’est pas difficile d’esquisser ce qui doit être fait. Pour commencer, il y a des fruits à portée de main à cueillir. En 2009, les pays développés ont promis de fournir 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 pour aider les pays pauvres à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à se préparer à l’impact du réchauffement climatique. Avec un dernier coup de pouce, l’engagement pourrait être tenu cette année.De même, au plus fort de la pandémie de Covid, le Fonds monétaire international (FMI) a émis une tranche de 650 milliards de dollars de droits de tirage spéciaux (DTS) – essentiellement une forme d’argent gratuit pour les pays membres. Les pays riches n’ont pas eu besoin de l’augmentation de leurs réserves fournie par les DTS, même s’ils en étaient les principaux bénéficiaires, et ont été exhortés par le FMI à recycler 100 milliards de dollars pour aider les pays pauvres. Encore une fois, la cible pourrait être touchée avec une dernière poussée.Ensuite, la Banque mondiale a besoin d’une injection de capitaux frais pour pouvoir prêter davantage aux pays en développement. Sous son dernier président, David Malpass, la banque était trop prudente. Le nouvel homme à la barre, Ajay Banga, doit être beaucoup plus ambitieux.Il est également vital que l’argent de la Banque mondiale et d’autres bailleurs de fonds multilatéraux stimule l’investissement privé dans la transition énergétique verte. Cela ne se produit pas principalement parce que les pays en développement sont considérés comme trop risqués, la volatilité des taux de change anéantissant potentiellement tout retour sur investissement. Pour contrer ce risque, Avinash Persaud, conseiller de Mia Mottley, la première ministre de la Barbade, a proposé une nouvelle agence de garantie de change. Cela permettrait de mutualiser les risques, de réduire le coût de la couverture et de rendre les projets de lutte contre la crise climatique plus attractifs pour le secteur privé.Il fut un temps où un sommet sur le financement du développement aurait eu lieu à Londres, pas à Paris. C’est parce que Tony Blair et Gordon Brown se sont vraiment intéressés au développement et ont fait pression sur d’autres dirigeants occidentaux pour qu’ils prennent la pauvreté mondiale au sérieux. Pourtant, les signes actuels indiquent que Rishi Sunak n’assistera même pas au sommet de Macron, mais enverra à la place le ministre du Développement, Andrew Mitchell.Mitchell est l’un des bons gars. Il se soucie du développement et est bien considéré par les ONG. Mais Sunak devrait prendre le temps de soutenir Macron pour deux raisons. Le premier est tactique. Sunak prévoit un sommet mondial sur la sécurité de l’IA à Londres à l’automne, mais il se trompe s’il pense que d’autres dirigeants se présenteront à son événement s’il ne peut pas se donner la peine d’assister au leur.La deuxième raison, et bien plus importante, est que Macron essaie de faire les bonnes choses. S’il n’obtient pas le plein soutien de pays comme la Grande-Bretagne, son sommet sera une autre occasion manquée. Larry Elliott est le rédacteur économique du Guardian Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57