Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il a été établi qu’un de ses pairs et ancien conseiller en éthique de Boris Johnson avait enfreint les règles de la Chambre des Lords en participant à une réunion avec des responsables du ministère de la Défense au nom d’une société de satellite américaine qui le payait.
Christopher Geidt, ancien assistant royal de la reine Elizabeth II, a été invité par le comité de conduite de la Chambre des Lords à rédiger une lettre d’excuses après que le commissaire aux normes ait découvert qu’il « avait fourni un service parlementaire en échange d’un paiement ou d’une autre récompense ».
Le commissaire a enquêté sur Lord Geidt à la suite d’une plainte selon laquelle il avait assisté à une réunion au nom de Theia, une société de satellites aujourd’hui disparue, en mai 2021 avec des responsables du ministère de la Défense.
À l’époque, Theia proposait un système satellitaire offrant « une pleine capacité de renseignement et de surveillance », avec des applications civiles et militaires dépassant la capacité du Royaume-Uni dans l’espace, ce qui, selon Geidt, intéressait tous deux le ministère de la Défense et le ministère des Affaires. Le rôle du commissaire avait été de s’assurer que les contacts de l’entreprise avec le gouvernement « se déroulaient correctement ».
La réunion s’est déroulée virtuellement et le commissaire a constaté que Geidt avait fait quelques remarques introductives.
« Le commissaire estime qu’en agissant ainsi, Lord Geidt a fourni un service parlementaire en échange d’un paiement ou d’une autre récompense. En 2021, il y avait une interdiction absolue de fournir de tels services », indique le rapport.
Geidt s’était vu confier le rôle de conseiller de Johnson pour les intérêts ministériels en avril 2021. Il avait pris un rôle de conseiller Theia Group Inc en janvier 2021, et ses autres intérêts incluaient le travail au conseil consultatif de la société de défense BAE Systems.
Le commissaire a déclaré que la participation de Geidt à la réunion de Theia en mai 2021 ne constituait pas « une violation significative du code », mais qu’il s’agissait d’une violation, et il a recommandé que Geidt écrive une lettre d’excuses au président du comité de conduite.
Geidt a fait appel, affirmant que la conclusion était « manifestement erronée » et affirmant, entre autres, que sa nomination à Theia n’avait aucun rapport avec son appartenance à la Chambre des Lords. Cependant, l’appel n’a pas été accueilli.
Geidt a également fait valoir que l’examen minutieux par le secrétaire du cabinet et le Cabinet Office de ses intérêts, y compris son travail pour Theia, démontrait le respect de ses obligations en vertu du code. Cependant, cette proposition a également été rejetée, car le rôle du secrétaire de cabinet n’était pas de donner des conseils sur les règles parlementaires.
Le comité a recommandé à Geidt d’écrire une lettre d’excuses, qu’il a décrite comme « la sanction la plus légère disponible ». Il a également indiqué qu’il y avait « plusieurs facteurs atténuants, y compris le désir évident de Geidt de se conformer aux règles, démontré par le fait qu’il a demandé l’avis du secrétaire du cabinet ».
« Nous notons également que le service parlementaire fourni par Lord Geidt à Theia Group Inc était une réunion ponctuelle, dans laquelle il a joué un rôle très limité », indique le rapport. « Nous sommes persuadés que sa violation du code de conduite était un oubli. »
Un porte-parole de Geidt a déclaré : « Le rapport reconnaît que Lord Geidt a agi honorablement dans son désir évident de se conformer aux règles à tout moment.
«Malgré cela, le commissaire a recommandé la sanction la plus légère consistant à écrire une lettre d’excuses au président du comité pour cet ‘oubli’, ce qu’il a dûment fait.
après la promotion de la newsletter
« Lord Geidt possède un formidable palmarès dans la fonction publique, notamment en tant que secrétaire particulier de la reine Elizabeth et en tant que conseiller indépendant pour les intérêts des ministres. »
Par ailleurs, le comité de conduite a estimé que John Mann, un pair non affilié et ancien député travailliste, avait enfreint les dispositions relatives à l’enregistrement des intérêts et à l’utilisation des installations de la Chambre des Lords, et a rejeté son appel.
Il a été constaté que Mann n’avait pas réussi à inscrire le soutien de l’Antisemitism Policy Trust dans son registre d’intérêts et qu’il avait utilisé son poste parlementaire pour son travail de conseiller du gouvernement.
Lors de sa nomination par le gouvernement, Mann n’avait pas bénéficié d’un bureau ni du soutien de la fonction publique, mais bien que le commissaire ait exprimé sa « sympathie », il a constaté que le pair avait enfreint une règle exigeant que les bureaux parlementaires soient principalement utilisés pour soutenir le travail parlementaire.
Le comité de conduite a déclaré que le gouvernement avait « supposé » que la Chambre des Lords fournirait les aménagements nécessaires pour soutenir son travail.
Sur cette base, le comité a dégradé la sanction recommandée par le commissaire, exigeant que Mann se contente d’écrire une lettre d’excuses au président du comité plutôt que de faire une déclaration personnelle d’excuses à la Chambre.