Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Fu cours des 75 dernières années, dans le domaine de la santé publique mondiale, l’une des priorités majeures a été la croissance exponentielle de la population et les inquiétudes malthusiennes selon lesquelles l’approvisionnement alimentaire de la planète ne serait pas en mesure de suivre le rythme. En 1951, la population mondiale était de 2,5 milliards d’habitants, puis 4 milliards en 1975, 6,1 milliards en 2000 et 8 milliards en 2023. Les gouvernements des deux pays les plus peuplés, l’Inde et la Chine, ont même mis en œuvre respectivement des politiques draconiennes telles que stérilisation forcée et restriction à un enfant unique.
Il semble désormais que de nombreux pays se préoccupent désormais du problème inverse. Les résultats publiés le mois dernier de l’étude Global Burden of Disease, qui examine les tendances épidémiologiques à travers le monde, indiquent que les taux de fécondité sont en baisse dans la plupart des pays. Cela peut être considéré comme un succès de santé publique : des taux de fécondité plus faibles traduisent généralement un nombre moins élevé de décès d’enfants au cours des 10 premières années de la vie et un environnement qui protège l’autonomie corporelle des femmes et leur accès au contrôle des naissances, ainsi que l’éducation des filles. Avoir principalement des grossesses planifiées est considéré comme un progrès sociétal.
Mais si une faible fécondité persiste, comme le souligne l’étude sur la charge mondiale de morbidité, le déclin de la population s’ensuit environ une génération plus tard. En 2021, 110 pays avaient une fécondité inférieure au seuil de remplacement. D’ici 2050, les auteurs estiment que la population diminuera dans 155 pays. Le problème est qu’avec le vieillissement de la population, les économies auront du mal à recruter suffisamment de jeunes travailleurs pour occuper les emplois nécessaires et pour payer leurs impôts et leur sécurité sociale.
Pourtant, le problème de la faible fécondité ne se pose pas dans toutes les régions du monde : la population de l’Afrique subsaharienne devrait continuer de croître. Cette région comptera trop de jeunes et le reste du monde en aura trop peu. Une réponse rationnelle à ce déséquilibre démographique consiste pour les pays en déclin démographique à encourager l’immigration en provenance d’Afrique. L’origine des gens est-elle importante, pour autant qu’ils souhaitent contribuer à la main-d’œuvre d’un pays et s’assimiler eux-mêmes et leurs enfants à la communauté ? Ne sommes-nous pas tous humains ?
La solution en matière d’immigration a été confrontée à des résistances. Par exemple, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a déclaré : « Pour nous, la migration est une capitulation. » Si vous vous sentez mal à l’aise face à cette idée d’une population noire ou brune croissante, cela vaut la peine de vous demander de quoi parle exactement cette inquiétude : la couleur de la peau ? Apparence externe? Peur d’une autre culture, ou d’une autre religion, qui prend le dessus ?
L’autre solution proposée consiste à essayer d’encourager les gens à avoir plus d’enfants : certains pays ont lancé des campagnes de marketing encourageant les gens à avoir des enfants tandis que d’autres ont offert des incitations financières. À Taïwan, un candidat à la présidentielle a suggéré de donner aux gens un animal de compagnie gratuit s’ils ont un bébé, tandis que l’Italie et la Grèce ont offert des primes pour bébé par enfant. Depuis 2006, le gouvernement sud-coréen a investi 270 milliards de dollars (214 milliards de livres sterling) dans des programmes sociaux et économiques encourageant une fécondité plus élevée.
Jusqu’à présent, aucun de ces efforts ne semble avoir fait augmenter les taux de fécondité. En fait, le taux de natalité en Corée du Sud est tombé à un nouveau niveau record en 2023. Il existe des obstacles évidents à surmonter, tels que le coût de l’éducation d’un enfant (y compris la garde des enfants, la nourriture, l’éducation, les vêtements), les impacts financiers négatifs du congé parental, l’énorme investissement de temps nécessaire pour s’occuper d’un enfant non rémunéré, y compris le manque de sommeil – et l’angoisse d’amener un enfant dans un monde incertain, aux prises avec la crise climatique, la guerre et les conflits.
Bien que des interventions de politique publique aient été utilisées pour tenter de s’attaquer à certains des facteurs qui rebutent les parents potentiels, personne ne semble avoir mis au point un programme capable d’inverser la tendance générale. Le fait fondamental est que les femmes ont désormais un choix qu’elles n’avaient pas dans les générations précédentes : socialement, il est désormais acceptable et réalisable, avec le contrôle des naissances généralisé, de décider de ne pas élever d’enfants. Des études ont montré que les femmes célibataires et sans enfants constituent le sous-groupe le plus heureux de la population. En outre, les recherches indiquent que les personnes qui n’ont pas d’enfants ont tendance à se déclarer plus satisfaites de leur vie ; en bref, « avoir des enfants est mauvais pour la qualité de vie… jusqu’à ce qu’ils déménagent » (bien sûr, cette image devient plus compliquée en fonction du groupe démographique spécifique et de l’individu interrogé).
S’il est clair qu’il existe une tendance démographique inquiétante à la baisse de la fécondité, il serait erroné de considérer cela uniquement comme un échec des politiques publiques. La baisse de la fécondité reflète le succès de l’éducation des femmes et l’égalité en matière d’emploi, l’égalité des sexes, l’accès aux contraceptifs et aux options, ainsi que la capacité des individus à faire des choix en fonction du type de vie heureuse qu’ils souhaitent vivre.
Mais il est également vrai que si les gens veulent avoir des enfants, les gouvernements devraient supprimer les blocages financiers et pratiques qui rendent souvent ce choix impossible. Cependant, jusqu’à présent, même un soutien massif n’a permis à aucun pays riche de se remettre sur la bonne voie pour accroître sa population à l’avenir. Cela signifie que nous devons également considérer l’immigration comme une solution, notamment en nous attaquant à l’origine de la résistance à l’immigration – et en déterminant comment mener un débat nuancé et équilibré sans mettre les préoccupations raciales au centre des préoccupations.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.