Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAvez-vous été « infecté par cette hystérie climatique éveillée » ? Souhaitez-vous que des tropes climatiques réchauffés accompagnent votre rhétorique populiste anti-renouvelables ?Si votre réponse est oui, alors le groupe d’activistes conservateurs Advance Australia a une campagne pour vous.Advance Australia est le groupe à l’origine de l’une des campagnes les plus importantes demandant aux Australiens de voter non à une voix aborigène et insulaire du détroit de Torres au parlement lors d’un référendum plus tard cette année. Le groupe a été accusé d’avoir diffusé une publicité raciste dans un journal, obligeant l’éditeur à présenter des excuses.Mais depuis des mois, le même groupe mène une campagne attaquant et sapant les politiques visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre de l’Australie à zéro net.La campagne – surnommée «Not Zero» – est lourde de rhétorique mais légère sur les faits, liant la hausse des prix de l’énergie à des politiques visant à atteindre le zéro net sans jamais mentionner l’invasion de l’Ukraine par la Russie qui a fait grimper les prix des combustibles fossiles et les coûts de l’électricité en Australie.Au lieu de cela, la campagne prétend que tous les côtés de la politique sont « infectés par cette hystérie climatique éveillée » et propose ensuite un ensemble de « faits » alternatifs que « les élites climatiques ne veulent pas que vous sachiez ».Beaucoup de « faits » sont des tropes réutilisés, comme l’affirmation selon laquelle les émissions de l’Australie sont minuscules par rapport à celles de la Chine (elles le sont, mais l’Australie, comme tout le monde, a signé des accords internationaux pour réduire les émissions, quelle que soit leur taille). Les impacts de la crise climatique ne sont jamais évoqués.Outre un site Web dédié et des publications sur les réseaux sociaux, les données de la bibliothèque d’annonces du propriétaire de Facebook, Meta, montrent qu’Advance Australia a dépensé environ 10 000 dollars pour diffuser une douzaine de publicités « Not Zero » différentes sur Facebook et Instagram en février et mars, qui ont été vues environ un million de fois.En cliquant sur les liens dans les publicités, les gens étaient redirigés vers une page de pétition ciblant le chef libéral Peter Dutton. »Net zéro non-sens »Les publicités Not Zero sur Facebook incluaient des images de diverses personnes dans un assortiment de poses grincheuses – une mère portant un enfant, une jeune femme faisant le plein d’une voiture et plusieurs personnes regardant tristement une facture d’électricité – avec les mots : « Ne laissez pas leurs bêtises net zéro vous envoyer fauché.Les conservateurs ont cherché désespérément à blâmer les politiques de zéro net sur la hausse des prix de l’électricité, bien que les analystes de l’énergie aient déclaré que les causes étaient la hausse des prix internationaux du gaz et du charbon et la guerre en Ukraine.Le professeur Bruce Mountain, directeur du Victoria Energy Policy Centre, a déclaré que la transition vers les énergies renouvelables nécessiterait « des investissements importants », mais « il en faudrait encore plus pour soutenir la production de combustibles fossiles ».Les énergies renouvelables font baisser les prix à court terme car l’électricité coûte peu à produire, a déclaré Mountain.L’énergie du soleil et du vent est gratuite pour les panneaux et les turbines, mais le charbon et le gaz ne sont pas gratuits pour les centrales électriques. »Il semble y avoir peu de place pour douter que les énergies renouvelables renforcées par le stockage soient l’alternative la moins chère [to fossil fuel power] même si nous ignorions les coûts d’émission », a déclaré Mountain.Opinion impopulaireLa campagne s’appuie fortement sur le matériel produit par le groupe de réflexion de droite l’Institut des affaires publiques – un groupe qui a longtemps promu le déni de la science du climat.Un exemple est une affirmation de campagne selon laquelle « la plupart des Australiens ne soutiennent pas le net zéro » – une affirmation basée sur une enquête commandée par l’IPA auprès de 1 000 personnes décrite par l’expert en sondages, le professeur Murray Goot, comme un « sondage de plaidoyer ».Goot a déclaré à cette chronique que les questions du sondage de l’IPA étaient rédigées de manière à « encourager des réponses favorables à la position adoptée par le sponsor du sondage » et étaient présentées de manière à « encourager l’acquiescement ». »Les sondages qui encouragent des réponses favorables à une position particulière dans un débat ne peuvent pas être considérés comme représentant équitablement l’opinion publique », a déclaré Goot.Un sondage beaucoup plus important auprès de 15 000 Australiens mené par YouGov pour l’Australian Conservation Foundation a révélé que 70 % des Australiens pensaient qu’atteindre le zéro net d’ici 2050 en faisait assez pour lutter contre le changement climatique ou était « trop peu trop tard ».Un sondage du Lowy Institute indique que 89 % des Australiens pensent que le changement climatique est une menace « critique » ou « importante » au cours de la prochaine décennie.Qu’est-ce qui suralimente la chaleur mondiale ? – vidéo explicativeUn autre sondage Lowy indique que 56% des Australiens pensent que le réchauffement climatique est un « problème grave et urgent » et que le pays devrait prendre des mesures importantes maintenant, même si cela implique des coûts importants.Le Dr Simon Bradshaw, directeur de la recherche au Climate Council, a déclaré: «Au cours de la dernière décennie en Australie, de nombreux sondages nationaux réputés et de grande envergure ont exploré la question du soutien au net zéro et à l’action climatique. De manière constante, ce soutien a été majoritaire.Il a décrit la fiche d’information de la campagne comme une « brochure ridicule qui aurait dû être imprimée en Comic Sans », affirmant qu’il s’agissait d’une collection de « mythes bien démystifiés, bricolés avec une longue liste d’inexactitudes scientifiques et économiques fondamentales ».Pas net zéroL’une des affirmations les plus étranges de la campagne est que l’Australie est « déjà à zéro net » – une affirmation du négationniste de la science du climat et figure minière, le professeur Ian Plimer, qui affirme qu’il n’a « jamais été démontré que les émissions humaines de dioxyde de carbone entraînent le réchauffement climatique ».L’affirmation a d’abord fait surface dans une colonne de Plimer dans le spectateur et répétée par Plimer sur Sky News, mais a ensuite été démystifiée par plusieurs experts lors d’une vérification des faits par l’agence de presse Australian Associated Press.L’argument de Plimer est que si tous les puits naturels de CO2 – tels que les arbres, les prairies et les systèmes côtiers – étaient inclus dans les calculs, alors l’Australie séquestre cinq fois plus de CO2 qu’elle n’en émet.Sauf que les accords internationaux sur le changement climatique – y compris les engagements net zéro – n’incluent que les changements dans la quantité de CO2 émis ou séquestré qui sont causés par l’homme, comme l’abattage d’arbres ou la combustion de charbon. Cela s’applique à tous les pays, pas seulement à l’Australie.Le Dr Jamie Cleverley de l’Université James Cook est directeur d’un réseau de recherche qui examine comment le carbone entre et sort des paysages.Elle a déclaré que l’affirmation de Plimer selon laquelle l’Australie absorbait cinq fois plus qu’elle n’en émettait était « trompeuse » et oubliait d’inclure comment les paysages et les forêts émettaient aussi naturellement des gaz à effet de serre.Une fois que cela a été inclus, a-t-elle dit, les écosystèmes australiens étaient à peu près équilibrés entre le CO2 séquestré et émis.Les écosystèmes terrestres ne séquestrent probablement qu’environ un tiers du carbone émis par les activités humaines, a-t-elle déclaré.Aucune différence?La campagne Not Zero cite également Bjørn Lomborg, un politologue danois qui a dit si tous les pays de l’OCDE passaient à zéro net aujourd’hui, cela ne réduirait que de 0,5 ° C le chauffage mondial d’ici 2100.L’écrivain danois controversé Bjørn Lomborg, auteur de The Skeptical Environmentalist. Photographie: Martin Godwin / The GuardianLomborg a comparé l’hypothèse selon laquelle tous les pays de l’OCDE resteraient à zéro net à un scénario (connu sous le nom de SSP2) qui, selon Carbon Brief, produirait un réchauffement global compris entre 3,75 ° C et plus de 4 ° C – un résultat qui aurait probablement des impacts catastrophiques sur les sociétés du monde entier.Mais l’analyse des engagements à long terme de tous les pays par Climate Action Tracker suggère que ces promesses devraient maintenir le réchauffement climatique à environ 2 ° C – bien en deçà des niveaux supposés dans l’analyse de Lomborg, mais aussi probablement désastreux.Une réduction de 0,5 °C du chauffage peut sembler moins dramatique…
Source link -57