Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNEt nous voilà donc à quelques jours du couronnement de Charles III. Comme une grande partie de la population, je ne célébrerai pas. Un sondage YouGov ce mois-ci a révélé que 64 % d’entre nous ne se soucient pas beaucoup ou ne se soucient pas du tout de l’événement, tandis que seulement 9 % s’en soucient beaucoup.Je m’en soucie, peut-être pas pour les mêmes raisons que cette petite minorité de Britanniques, mais parce qu’on estime que l’ensemble de l’événement coûtera jusqu’à 100 millions de livres sterling et – conformément aux traditions royales intéressées dans ce pays – la facture sera ramassé par le contribuable, pas la famille royale super riche.Pourquoi avons-nous un couronnement, de toute façon? Aucune autre monarchie européenne ne dérange. Le dernier en Espagne remonte à 1555, et les monarchies scandinaves au Danemark, en Suède et en Norvège avaient toutes jugé cette pratique archaïque inutile en 1906.Il n’y a pas de nécessité légale de couronnement. Charles est roi sans elle. Cela a été scellé dans les jours qui ont suivi la mort de la reine lors du conseil d’adhésion, auquel j’ai assisté en tant que conseiller privé (bien que, naturellement, aucun de nous n’ait obtenu de vote).Non, le véritable objectif est d’organiser un énorme événement de relations publiques en barbe à papa pour la famille royale. Mais cela attirera des touristes, affirment les partisans royaux. Personnellement, je ne pense pas qu’il soit judicieux de baser nos dispositions constitutionnelles sur ce que veulent les touristes. Nous ne sommes pas Disney World. Ou peut-être nous sontavec des carrosses dorés, de fausses princesses et des châteaux à gogo.Dans tous les cas, le palais royal d’Europe qui attire le plus de touristes est Versailles, et les Français se sont débarrassés de leur monarchie en 1848. Nous pourrions probablement attirer plus de touristes à Buckingham Palace si la famille royale n’y était plus.La dernière phase de développement à Poundbury, la communauté planifiée expérimentale du roi dans le Dorset, en Angleterre, 2023. Photographie : Adrian Dennis/AFP/Getty ImagesSoit dit en passant, saviez-vous que pendant que le contribuable crache pour le couronnement et 369 millions de livres sterling supplémentaires pour une rénovation plaquée or du palais, le roi Charles et William, le prince de Galles, ont des domaines privés qui ont a rapporté plus de 1 milliard de livres sterling dans le passé.Lorsque j’ai affirmé dans l’émission BBC Radio 4 Today que le domaine du duché de Cornouailles devait être considéré comme public et non privé, en moins d’une heure, il y a eu une intervention du palais St James pour exiger une correction, qui a été fournie. S’il s’agit d’un domaine « privé », comment se fait-il qu’il ne paie pas d’impôt sur les sociétés, comme c’est le cas pour tout domaine privé ?Mais ensuite, la famille royale a fait du lobbying pour changer la loi en sa faveur, le seul fil conducteur étant de prendre autant d’argent que possible au public et de payer le moins possible. Vraiment, nous avons une monnaie royale et une dette nationale.La récente révélation du Guardian selon laquelle Charles possède un vaste domaine de propriétés à Sandringham d’une valeur de 75 millions de livres sterling n’est pas surprenant. La famille royale britannique, contrairement aux autres monarchies européennes, possède un énorme portefeuille immobilier.Comment ont-ils réussi à accumuler cela ? Après tout, jusqu’à l’adoption de la Crown Private Estates Act 1800, le roi n’était pas autorisé à posséder des biens.La réponse dans le cas de Sandringham et Balmoral est claire. Au début du règne de Victoria, son mari, le prince Albert, s’est adressé cap à la main au gouvernement, arguant que l’argent fourni à la reine était insuffisant pour qu’elle puisse s’acquitter de ses fonctions. Le gouvernement a toussé, comme le font presque toujours les gouvernements, face aux supplications royales. Cependant, l’argent supplémentaire a été utilisé par Victoria et Albert non pas pour s’acquitter de leurs fonctions, mais pour acheter Sandringham et Balmoral.En tant que député qui, en 2008, a aidé à lever le voile sur l’abus de l’argent des contribuables par les députés, je reconnais le comportement d’Albert et de Victoria comme utilisant l’argent public pour un gain privé indu. C’est ce qu’on appelle bricoler ses dépenses.Ensuite, il y a le domaine de la couronne, qui a été remis au public en 1760 par George III en échange d’un paiement annuel de liste civile de 800 000 £ par an, une somme énorme à l’époque.Dès les années 1980, la famille royale a fait pression pour reconnecter son financement aux bénéfices du domaine de la Couronne. Mais la famille a finalement réussi sous David Cameron et George Osborne. Dans ce dispositif, la liste civile est remplacée par la dotation souveraine, liée aux bénéfices du domaine de la couronne. Le résultat est qu’un paiement de liste civile de 7,9 millions de livres sterling en 2011 est devenu l’un des 86,3 millions de livres sterling l’année dernière, aidé par une aubaine massive provenant d’un développement de parc éolien sur les fonds marins du domaine de la couronne.La largesse publique ici est bien supérieure à celle offerte aux autres monarchies européennes. Comparez ce chiffre de 86,3 millions de livres sterling avec celui du deuxième plus grand, les Pays-Bas à 44 millions de livres sterling et l’un des plus petits, l’Espagne, à 7,4 millions de livres sterling.Et ajoutez à cela l’exonération d’impôts comme les droits de succession et les duchés de Lancastre et de Cornouailles, et il n’est pas difficile de voir comment la fortune personnelle de Charles dépasse désormais largement le milliard de livres.Charles dit vouloir moderniser la monarchie. S’il est sérieux, il peut commencer par payer des impôts sur le gigantesque héritage de sa mère – les chevaux de course, les tableaux et le reste. Et il peut payer son propre couronnement. Après tout, il peut se le permettre. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57