Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjen 1932, la National Gallery of British Art est rebaptisée Tate Gallery en hommage au magnat du sucre Henry Tate, qui a contribué à jeter les bases de l’institution 40 ans plus tôt grâce à un don considérable d’œuvres d’art et de financements.Cette décision a marqué une tendance qui continue de dominer le monde des arts, avec une multitude d’institutions rendant hommage aux entreprises commanditaires – de Sage Gateshead à l’aile Sainsbury de la National Gallery et au théâtre Dorfman du National Theatre.Mais lorsqu’il a été annoncé la semaine dernière que l’un des nouveaux lieux culturels les plus attendus d’Europe – Factory International à Manchester – s’appellerait plutôt Aviva Studios après que la compagnie d’assurance a acquis les droits de dénomination pour 35 millions de livres sterling, les réactions ont été mitigées.Beaucoup voient dans le changement de nom l’antithèse d’une ville célèbre pour sa culture DIY et les groupes auxquels elle a donné naissance, tels que Joy Division, Stone Roses, les Smiths et Oasis. Ils pensent qu’il est inapproprié pour un lieu artistique de pointe, construit sur le site des anciens studios de télévision de Grenade, d’avoir un nom et des liens aussi corporatifs. »C’est une si mauvaise décision pour Manchester », a déclaré Katy Cowan, rédactrice en chef de Creative Boom, un magazine basé à Manchester pour les industries créatives. « Ce qui aurait dû être le fier lancement d’une nouvelle icône artistique et culturelle dans la ville a été assombri par une autre équipe de marketing d’entreprise qui n’a pas compris le contexte plus large. »Cependant, les partisans de l’accord ont déclaré qu’il était essentiel de récupérer l’argent public, le conseil municipal de Manchester devant recevoir la plus grande part de l’investissement d’Aviva. L’argent servira également à soutenir les plans d’un programme de billets de 10 £ et de programmes de formation professionnelle, tandis que le lieu devrait créer ou soutenir jusqu’à 1 500 emplois directs et indirects et ajouter 1,1 milliard de £ à l’économie de la ville sur une décennie.Le financement est venu du gouvernement local de Manchester, du Trésor britannique et du Conseil des arts d’Angleterre. Mais les coûts ont considérablement augmenté, passant de 110 millions de livres sterling en 2017 à 210,8 millions de livres sterling, et les conseillers ont dû approuver une augmentation du budget de 25,2 millions de livres sterling avec la mise en garde qu’il pourrait récupérer certains coûts grâce à un « accord de droits de dénomination à long terme ».L’exposition Toi, moi et les ballons, de Yayoi Kusama, aux studios Aviva. Photographie : Christopher Furlong/Getty ImagesLa semaine dernière, Bev Craig, le chef du conseil de Manchester, n’a pas tardé à souligner à quel point Aviva « correspond à nos valeurs », tandis que Factory resterait un élément clé de la marque.Cowan a déclaré: «Je comprends la nécessité de financer des projets aussi colossaux – en particulier après la pandémie et à la suite des coupes continues dans le financement des arts. Mais Factory joue un rôle si important dans l’histoire et la culture modernes de Manchester que le nommer d’après un fournisseur d’assurance laisse vraiment un mauvais goût dans la bouche et a le potentiel de se retourner contre lui de manière catastrophique. Pour moi et beaucoup d’autres, ce sera toujours Factory.Aviva Studios comprend un entrepôt de 21 mètres de haut, d’une capacité de 5 000 places et un auditorium de 1 500 places, et accueillera en permanence le festival international multidisciplinaire de Manchester.Il a été lancé en 2014 par le chancelier de l’époque, George Osborne, qui a révélé qu’il porterait le nom de Factory Records, le label indépendant qui a sorti certains des groupes les plus célèbres de Manchester et qui dirigeait la discothèque Haçienda. « Quiconque est un enfant des années 80 pensera que c’est une excellente idée », a-t-il déclaré.Mais Andy Spinoza, l’auteur de Manchester Unspun, a déclaré qu’Aviva Studios était « très loin des concerts punk de la fin des années 1970 de Factory Records dans le domaine dystopique de Hulme ».Il a déclaré: «La taille, le coût et le nouveau nom de ce bâtiment ont bouleversé ceux qui auraient préféré l’argent dans les arts communautaires. Cela rend certainement clair l’esprit d’ouverture aux affaires de la ville. Aviva est connue pour ses assurances, mais en tant que bailleur de fonds actif de programmes de bureaux dans les quartiers à croissance rapide de Manchester et de Salford, l’accord concerne tout autant sa stratégie de gestion d’actifs immobiliers. »L’héritage de l’esprit subversif et avant-gardiste de Factory est, de manière imprévisible, devenu une culture officielle, financée par les grandes entreprises, le gouvernement central et les habitants de la ville. »D’autres ont souligné les risques que les sponsors acquièrent un intérêt disproportionné dans le fonctionnement des institutions artistiques.Chris Garrard, codirecteur de Culture Unstained, un groupe d’activistes qui s’efforce de convaincre les institutions artistiques de rompre leurs liens avec les entreprises de combustibles fossiles telles que BP, a déclaré: «Les institutions artistiques doivent garder à l’esprit que les entreprises sponsors ne sont pas des philanthropes – ils sont des entreprises à but lucratif qui calculent soigneusement comment et où elles peuvent le plus efficacement renforcer leurs marques. »George Trefgarne, ancien directeur des médias et de la recherche chez BP, qui est maintenant le directeur général de la société de communication stratégique Boscobel & Partners, a déclaré que les droits de dénomination « doivent être traités avec soin par les deux parties ». »C’est une chose que le nom d’un fondateur soit attaché à une institution, comme Nuffield ou Wolfson », a déclaré Trefgarne. « Mais renommer un organisme existant après une entreprise peut suggérer que le donateur a acquis un intérêt disproportionné pour des raisons peu simples. »L’accord avec Aviva intervient alors que les institutions artistiques comptent sur des années de réductions du financement des arts qui les ont rendues plus dépendantes des organismes commerciaux.Mais à une époque où les protestations contre le parrainage des arts par les entreprises ont continué à gagner du terrain – des combustibles fossiles à la lutte pour forcer les institutions à couper leurs liens avec la famille Sackler – les militants seront prêts à tout manque de jugement. »Lorsque les sponsors ont un rôle à jouer, les partenariats doivent se faire de manière transparente et sur la base de valeurs partagées », a déclaré Garrard. « Sinon, la culture d’entreprise peut s’infiltrer de manière inexplicable dans des espaces où nous devrions être libres de nous engager dans l’art sans faire l’objet de publicité ou de marketing. »
Source link -57