Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJes dernières semaines ont été douloureuses pour les Pakistanais au pays et à l’étranger, alors que le pays a sombré dans le chaos et le vandalisme après l’arrestation de l’ancien Premier ministre Imran Khan pour corruption au début du mois. Alors que les protestations et les attaques contre les bâtiments gouvernementaux et militaires s’intensifiaient, au moins neuf personnes ont été tuées et des milliers arrêtées, pour être jugées, craint-on, par des tribunaux militaires. Il semble que d’autres jours de ce genre soient encore à venir.Toutes les institutions de l’État, y compris le parlement, le pouvoir judiciaire et l’armée, sont à couteaux tirés. Le pays est confronté à une crise constitutionnelle, la politique a échoué et l’économie est dans un état chaotique. Le plus triste est qu’aucun joueur n’a jusqu’à présent montré la moindre volonté de se retirer. La stabilité du cinquième pays le plus peuplé du monde est sérieusement menacée.La récente violence a retenu l’attention du monde, mais comme toutes les autres crises, les graines de celle-ci ont été semées il y a longtemps.Avec la fin du régime militaire au Pakistan en 2008, beaucoup espéraient un nouveau départ. Le pays avait besoin de guérison, après avoir perdu l’ancien Premier ministre et principal chef de l’opposition Benazir Bhutto quelques mois plus tôt dans une attaque terroriste dévastatrice. Les dirigeants politiques ont mis de côté leurs divergences et ont travaillé à la mise en œuvre de la charte de la démocratie (COD), une feuille de route vers un régime démocratique qui avait été signée par les partis d’opposition pendant la dictature. Des modifications majeures ont été apportées à la constitution et des pouvoirs strictement détenus par les anciens dictateurs ont été dévolus au parlement et aux législatures provinciales.Initialement, l’équilibre des pouvoirs semblait s’être déplacé du quartier général militaire vers le parlement. Pas pour longtemps, cependant. Sûrs de l’importance du Pakistan pour les capitales occidentales en raison de la guerre imminente en Afghanistan, et désireux d’être considérés comme les seuls détenteurs du pouvoir, les militaires se sont mis à déstabiliser les gouvernements politiques en collusion avec le pouvoir judiciaire, qui a souvent approuvé des mesures sévères telles que la loi martiale, et a agi contre ses adversaires politiques. Par exemple, la Cour suprême a disqualifié deux Premiers ministres, en 2012 et 2017, pour des accusations légères, et a gardé l’épée suspendue au-dessus des autres. Mais le plus grand assaut contre le système politique démocratique viendrait de Khan lors des élections de 2018.Revenant au courant dominant de la politique pakistanaise avec un fort soutien de l’armée, Khan était considéré comme à la tête d’un mouvement contre les deux autres grands partis traditionnels, la Ligue musulmane du Pakistan-Nawaz (PML-N) et le Parti du peuple pakistanais (PPP). corrompus et responsables des maux de la nation. Son récit et ses slogans ont résonné dans la rue, notamment chez les jeunes (64 % de la population pakistanaise a moins de 30 ans). Une aura messianique a été fabriquée et construite autour de lui, avec la perception que la plus haute cour du Pakistan l’avait déclaré véridique et honnête, contrairement à ses adversaires. Les gens ont rejoint son parti, le Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), en masse, mais l’armée a également été accusée d’interférer largement dans les élections.À partir de ce moment, l’armée et son protégé ont dirigé le pays conjointement d’une manière connue sous le nom de «régime hybride». Les chefs de l’opposition ont été emprisonnés. Et pour faire taire la dissidence, la liberté des médias a été restreinte. Khan est le seul dirigeant civil de l’histoire du Pakistan à avoir été qualifié de « prédateur » de la liberté de la presse par Reporters sans frontières (RSF). Avant d’arriver au pouvoir, sa plus grande promesse de campagne était de mettre fin à la corruption, mais pendant son mandat, le Pakistan a également reculé dans ce classement.Cependant, à mi-chemin de son mandat, des fissures ont commencé à apparaître entre Khan et le chef de l’armée de l’époque, le général Qamar Javed Bajwa. Fatigué de ses erreurs de politique étrangère et sentant son impopularité, Bajwa a décidé de lui couper l’herbe sous le pied. Les partenaires de la coalition de Khan ont retiré leur soutien et l’opposition a pu déposer une motion de censure contre son gouvernement, le renversant finalement en 2022.Depuis lors, il a donné du fil à retordre à l’armée et à ses alliés politiques en sapant la démocratie pakistanaise. Il a reproché aux États-Unis et à l’armée d’avoir conspiré contre lui, attisé l’hystérie anti-américaine et anti-occidentale tout en organisant des rassemblements de protestation à travers le Pakistan. Et il a survécu à une tentative d’assassinat, qu’il impute maintenant à des officiers militaires en service. Et pourtant, malgré ses lacunes et ses échecs au pouvoir, il était toujours le dirigeant le plus populaire au Pakistan.Mais au fur et à mesure que les événements des dernières semaines se sont déroulés, lui et son parti ont peut-être poussé les choses un peu trop loin. Réagissant à son arrestation, ses partisans ont pris d’assaut le quartier général de l’armée, incendié la maison d’un commandant militaire, attaqué d’autres bâtiments gouvernementaux et détruit des biens publics. L’armée n’a pas pris cela à la légère – et des milliers de ses partisans ont été arrêtés à travers le Pakistan. Il fait face à un avenir incertain, et les tensions entre lui et le nouveau chef de l’armée, le général Asim Munir, avec qui il a déjà une histoire mouvementée, semblent avoir augmenté. Cela pourrait entraver ses perspectives de retour au pouvoir lors d’élections prévues par la Constitution cette année.Alors que le Pakistan est au bord du gouffre, des jeux de pouvoir égoïstes sont joués sans répondre à la question la plus urgente à laquelle la nation est confrontée : à qui revient le travail de diriger le pays de toute façon ? Les militaires ou les élus ? Pour l’instant, la triste vérité à laquelle sont confrontés nos dirigeants politiques, qu’il s’agisse de Khan ou des chefs des autres partis, est qu’ils rivalisent tous pour une chose, et c’est l’étreinte amoureuse de l’armée – afin d’accéder au pouvoir et de rester au pouvoir. .La semaine dernière, Khan a déclaré qu’il était ouvert à des négociations avec l’armée, mais qu’il ne s’était pas engagé avec des centres politiques démocratiques comme le parlement. Malgré tout ce qui lui est arrivé entre leurs mains, il n’est pas principalement opposé à la position de l’armée en politique.
Source link -57