Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Oqu’est-ce que mes amis les musiciens Sting, John Etheridge et Tom McGuinness (des Manfreds) ont en commun, à part la musique ? Ils m’ont récemment dit qu’ils étaient les témoins directs des frustrations du Brexit : la perte des avantages de la liberté de mouvement et les dommages bureaucratiques infligés à l’une des forces largement reconnues de ce pays, à savoir les arts créatifs.
En cela, ils sont rejoints par la plupart des fabricants britanniques et des membres de l’industrie hôtelière. Ceux-ci ont du mal à trouver des remplaçants pour les travailleurs de l’UE qui se sont sentis mal accueillis et ont été effectivement bannis ou ont voté avec leurs pieds. Tous leurs employeurs potentiels pensent que le Brexit est extrêmement préjudiciable à leurs entreprises respectives et aimeraient inverser la tendance.
De plus, ils ne peuvent pas comprendre pourquoi le parti travailliste est si mouillé sur la question. On entend dire que Keir Starmer joue un jeu prudent et intelligent. Mais on entend aussi le point de vue selon lequel, malgré tous les efforts de Starmer et de la chancelière fantôme Rachel Reeves pour convaincre le public que le Parti travailliste a une vision, cette vision apparaît comme quelque peu floue et vaguement déroutante.
À une époque où les sondages d’opinion montrent que de nettes majorités de personnes interrogées pensent que le Brexit était une erreur, et que l’un des principaux coupables, le flagrant Nigel Farage, admet que « le Brexit a échoué », les travaillistes semblent terrifiés à l’idée de saisir l’opportunité d’une vie politique, et simplement aller pour rejoindre.
Avant de continuer, il convient de noter que, inévitablement, Farage blâme tout le monde sauf lui-même pour le désastre du Brexit, et ne montre aucun signe, pour l’instant, de tenir sa promesse de « vivre à l’étranger » si le Brexit s’avérait être le désastre qu’il est indubitablement. .
L’ironie ultime, comme nous l’a rappelé l’ancien commissaire européen à la concurrence Mario Monti dans le Financial Timesest que « les avantages d’un tel projet réussi [the single market]dont les parents étaient deux politiciens britanniques (le premier ministre Margaret Thatcher et le commissaire Arthur Cockfield) seraient finalement abandonnés par le Royaume-Uni dans le cadre du Brexit ».
Je ne peux pas m’empêcher de rappeler aux gens le dérapage freudien de notre Premier ministre Brexiter, Rishi Sunak, en soulignant à l’équipe maladroite du parti unioniste démocrate d’Irlande du Nord qu’en étant au Royaume-Uni et dans le marché unique, ils avaient le meilleur des deux mondes.
C’est un refrain commun que « les choses vont mal » et « rien ne semble fonctionner correctement » – une exagération, peut-être, mais compréhensible. Mais une chose est parfaitement claire : les gens ne peuvent plus blâmer l’UE pour leurs problèmes. Des années d’austérité et de négligence nous rattrapent.
Ce qui nous ramène au Labour. Je salue le point de vue de Trevor Greetham de Royal London : « S’il n’y avait pas de « dividende Brexit », il y aurait certainement un dividende « Brexit inversé ». Tout parti entrant au pouvoir avec une promesse crédible de rejoindre le marché unique, ou finalement l’UE, serait en mesure de fonder ses plans fiscaux et de dépenses sur une économie nettement plus grande avec l’approbation de l’OBR »- une référence à l’Office for Budget Responsibility. calcul accepté selon lequel le coût macroéconomique du Brexit s’élève à environ 4% ou 100 milliards de livres sterling par an.
L’alternative, dit Greetham, est la « deuxième marque d’austérité » déjà inscrite au crayon dans les plans de dépenses publiques de ce gouvernement s’il remporte les prochaines élections.
Aujourd’hui, les dégâts causés par le Brexit augmentent visiblement de jour en jour. Mes deux objections à ces politiciens et chroniqueurs qui disent qu’il faudra des années avant que nous puissions nous ressaisir sont, premièrement, que les dégâts vont certainement s’intensifier lorsque la prochaine étape des barrières commerciales entrera en vigueur à la fin de cette année, et, deuxièmement , il y a encore des Brexiters d’extrême droite qui tentent de faire respecter l’abandon de milliers de lois européennes, ce qui rendrait d’autant plus difficile la négociation d’une réintégration. Jusqu’à présent, même le Brexiter Sunak les a écartés de la plupart des problèmes, mais ces fanatiques de l’ERG sont toujours durs.
Après l’expérience brûlante du référendum de 2016, les gens s’inquiètent des fantômes qui pourraient réapparaître s’il y en avait un autre. Mais pourquoi s’embêter ? Edward Heath semble être surtout connu pour la semaine de trois jours de 1973-1974 et sa chute par les mineurs. Mais il entre aussi dans l’histoire pour avoir exercé le leadership pour nous emmener dans ce qui était alors la Communauté économique européenne en 1973 – c’est Harold Wilson qui a organisé un référendum en 1975 pour réconcilier les dissidents du parti travailliste. Mme Thatcher n’a pas ressenti le besoin d’organiser un référendum en 1986 lorsque nous avons rejoint le marché unique.
À mon avis, Starmer devrait sortir fortement, et bientôt, pour la rentrée. Il devrait en faire un enjeu électoral, tout en martelant les coûts croissants d’un Brexit défendu par un parti Conservateur-Brexit défaillant et totalement discrédité.