Customize this title in french Merci, les gars, d’avoir essayé de réformer le Garrick de l’intérieur. Nous allons bien sans | Catherine Bennett

Hcomment le prennent-ils au Garrick ? La tradition reste-t-elle encore muette face aux révélations sur son appartenance faites par mes Gardien collègue Amelia Gentleman, qui a conduit au départ du club des dirigeants du MI6 et de la fonction publique, suivi d’exigences pour que des dizaines d’avocats, de juges et de noms culturels fassent de même ?

Alors qu’une résistance hautaine aux réformes est pratiquement inscrite dans la constitution du club, c’est peut-être la première fois que Garrick est confirmé comme étant avant tout ridicule. Jusqu’à la semaine dernière, il pouvait espérer, bénéficiant d’une ignorance générale, être pris par des étrangers à sa propre appréciation, comme un espace gracieux et discriminant, strictement inaccessible aux types ennuyeux accueillis dans les clubs inférieurs. La publicité sur l’adhésion a changé tout cela. C’est une chose pour les traditionalistes de Garrick (chaque fois que la commodité exige de nier son statut unique) d’affirmer, même de manière ridicule, l’innocuité de leur association non mixte – une autre est qu’elle apparaisse, gracieuseté du Gardien histoire, comme essentiellement une guilde, avec un généreux contingent de lanceurs, pour emprunter à Boris Johnson. Certaines nuits, le son local moyen doit ressembler à celui de l’Algonquin.

Les gens avaient peut-être entendu dire que c’est au Garrick que l’ancien membre Boris Johnson aurait plaisanté (en tant qu’invité) à propos de sa nouvelle épouse et des « remords de l’acheteur ». Mais pas que, aux côtés de son père, Stanley Johnson, les membres incluent Crispin Odey, Kwasi Kwarteng, Jonathan Sumption, Oliver Dowden, Paul Dacre, Simon Case et Michael Gove. En gros, le genre de grands noms que vous rejoindriez dans un club pour éviter. Parmi les objections les plus précieuses au Gardien rapport, a expliqué un membre anonyme dans le Mail pourquoi « les offenserati » n’aimeraient pas le Garrick : « simplement de la jalousie ».

Il serait certes difficile pour la plupart des civils d’avoir accès, dans un lieu comparablement haut de gamme, à un batteur de femme bien connu, à un chancelier en disgrâce, au juge qui a déclaré à une femme que son cancer de stade quatre rendait sa vie « moins précieuse », un un certain nombre de Brexiters sans vergogne, un gestionnaire de fonds spéculatifs qui répond actuellement à de multiples allégations d’inconduite sexuelle et un fonctionnaire qui savait peut-être qu’un président désigné de la BBC avait aidé à régler un prêt pour son patron. Parmi les membres figurent également, conformément à la tradition, d’éminents acteurs, écrivains et musiciens : compensent-ils une éventuelle proximité avec Jacob Rees-Mogg ? Si vous étiez placé entre lui et, disons, Odey, dans des conditions de frictions obligatoires, ne vous demanderiez-vous pas si – même si vous vous joigniez uniquement pour réformer le pays de l’intérieur – ce serait un prix trop élevé à payer ? Est-il jamais acceptable pour une féministe secrète de rejoindre les talibans ? Un beau sujet pour la BBC Labyrinthe morals’il n’était pas présenté par Michael Buerk, fier membre de Garrick.

Jusqu’à la semaine dernière, Sir Richard Moore, chef du MI6, et Simon Case, secrétaire de cabinet et chef de la fonction publique, n’ont pas pu résister à l’envie de combiner leur leadership en matière de diversité avec la participation, essentiellement, à une banque à privilèges excluant les femmes (ou comme les avocats protestataires l’ai mis dans une lettre au Gardien, « un symbole d’une tradition anti-femme bien ancrée »). Même David Cameron, alors qu’il se réinventait en tant que moderne, s’est retiré du White’s, un autre club exclusivement masculin.

Le fait que ni Moore ni Case, l’un d’entre eux étant en fait un espion, ne semblaient avoir jamais prévu d’être évincés par leur adhésion à un club peut ou non être un aperçu du processus de sélection rigoureux de Garrick ; cela devrait certainement encourager les femmes qui craignent que la direction de ces organes clés soit réservée à des talents exceptionnels. Moore a mis un jour à se rendre compte qu’il venait de détruire son propre palmarès, assidûment cultivé, en matière de signalisation de la diversité, l’un d’entre eux contenant des déclarations telles que : « Ce que je veux, c’est que mon service représente mieux le pays que nous servons ». Techniquement, je suppose que « mon service » ne signifie pas « moi ».

La beauté de la démission de Case ne résidait pas tant dans ses contradictions, son inclusivité ayant été affichée avec moins de zèle, mais dans sa démonstration devant le comité de liaison remettant en question – avec quelques conneries insultantes sur le changement du Garrick de l’intérieur – sur ce que ce club gagne exactement en reflétant les structures. dont les femmes ont été systématiquement exclues. Ou cet homme absurde de 45 ans, célèbre pour ne jamais avoir démissionné, aurait-il été considéré comme un ornement de ce que le club aime décrire comme une « atmosphère animée » vivifiante, s’il ne s’était pas fait aimer des premiers ministres conservateurs et du gouvernement. famille royale? Toutes mes excuses, bien sûr, si lors de sa prochaine comparution à l’enquête Covid, nous découvrons que Case a travaillé avec acharnement pour saper le sexisme du numéro 10 de l’intérieur, même lorsqu’il collaborait ostensiblement avec Dominic Cummings et Johnson à l’époque de « ce connard ».

Le fait que les arguments en faveur d’un Garrick Club mixte risquent d’être – en fait, c’est inévitablement le cas, par Boris Johnson, dans son effort pour le statu quo – présenté comme une menace pour l’existence d’espaces réservés aux femmes non comparables, est l’une des raisons pour lesquelles ses critiques pourraient être plus probables. , ces jours-ci, pour proposer que les professionnels compromis quittent le club, plutôt que d’admettre les femmes. Mais même si plaider en faveur de l’adhésion des femmes n’était pas décrit, comme c’est régulièrement le cas, comme incompatible avec le souhait de toilettes non mixtes, comme s’il s’agissait également de sites historiques permettant d’accéder au pouvoir, avec le roi, une bibliothèque et des aperçus occasionnels de Brian Cox, le les détails de l’adhésion et leurs retombées exposent désormais le Garrick, dans sa forme non reconstruite, comme un embarras potentiellement nuisible à la carrière.

Envahi par les gargouilles et les avocats, le club semble coincé, de la même manière qu’il y a des décennies, étaient des collèges masculins en déclin mais misogynes, avec la difficulté supplémentaire que, pour les membres nerveux, le risque de réputation de l’adhésion est peut-être désormais trop élevé. Ils peuvent bien sûr espérer dissimuler leur affiliation – une autre fuite est improbable. Et si Simon Case et Richard Moore, les féministes infiltrés, disaient la vérité ? Quoi qu’il en soit, d’autres membres de la vie publique soucieux de la diversité voudront peut-être trouver, avant les prochaines élections, une explication plus plausible.

Ou alors, cela pourrait simplement valoir la peine d’admettre qu’à ce stade, le Garrick Club a plus besoin de femmes qu’il n’en a besoin.

Catherine Bennett est chroniqueuse à l’Observer

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]