Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
SLes valises et les sacs poubelles remplis de biens simples éparpillés dans une rue du centre de Londres sont devenus un symbole puissant de la montée en puissance par le gouvernement de l’environnement hostile contre les personnes en quête de sécurité en Grande-Bretagne.
Jusqu’à 40 personnes qui avaient échappé à la guerre et aux atrocités dans des pays comme l’Érythrée, la Somalie, l’Iran et l’Irak sont descendues dans la rue la semaine dernière après avoir reçu une chambre d’hôtel de seulement 2 mètres carrés : quatre dans une chambre avec deux lits superposés.
Le chef du conseil de Westminster, Adam Hug, a critiqué une stratégie qui entasse les personnes qui ont subi un traumatisme important dans des pièces de la taille d’une pinte avec des étrangers. Cela « défie le bon sens et la décence élémentaire », a-t-il déclaré. Et peu de gens contesteraient.
C’est de la cruauté à dessein : la conséquence d’un changement significatif des ministres du gouvernement pour rendre délibérément les conditions pour les hommes, les femmes et les enfants demandeurs d’asile au Royaume-Uni aussi dures que possible. L’opération Maximise, le plan à consonance orwellienne visant à enfermer les gens dans des arrangements absurdes de partage de chambre, a été menée à bien par des ministres, malgré des sources gouvernementales ayant déclaré au Telegraph qu’il s’agissait d’un « comportement scandaleux ».
Et c’est maintenant normal pour le cours. Pendant de nombreux mois, les ministres ont ignoré les préoccupations soulevées par les conseils selon lesquelles les conditions dans les hôtels sont dangereuses et inappropriées. Les dirigeants du conseil ont mis en évidence des cas de femmes célibataires et de familles harcelées et maltraitées par les agents de sécurité des hôtels, des familles jetées dans des hôtels sans que les services sociaux du conseil ou les équipes de protection ne soient informées de leur présence. Un chef de conseil m’a dit que le ministère de l’Intérieur avait fait preuve d’un mépris total pour répondre aux besoins de protection des personnes très vulnérables.
J’ai rencontré cette semaine un jeune homme qui vit dans un hôtel depuis des mois et qui a été menacé par le personnel de sécurité pour « être sorti trop tard ». S’il le fait plus de six fois, il risque d’être jeté à la rue.
Le scandale Windrush est né de l’obsession du gouvernement conservateur de créer un environnement hostile pour faire comprendre aux immigrants qu’ils ne sont pas les bienvenus.
Cette approche est de retour à un niveau encore plus inquiétant avec les réfugiés considérés comme des êtres humains de seconde classe sans droits : une sous-classe sans visage de l’humanité étiquetée «clandestins».
Le personnel du Conseil des réfugiés constate que la réalité quotidienne de ce nouvel environnement hostile entraîne un stress aigu, de l’anxiété et des pensées suicidaires chez les personnes que nous soutenons. Les demandeurs d’asile ont peur d’être déplacés – comme des pièces sur un échiquier – vers une péniche ou un centre d’hébergement à grande échelle.
Malgré les leçons tirées du scandale Windrush, les ministres s’en tiennent à l’idée que l’hostilité et l’inhumanité auront un effet dissuasif. Pourtant, les propres recherches du ministère de l’Intérieur montrent que la dureté ne fait aucune différence réelle dans les chiffres qui arrivent. Les liens avec la famille et les communautés ici, la langue anglaise et les liens historiques sont les raisons pour lesquelles ils cherchent refuge au Royaume-Uni.
Et ils ne représentent jamais qu’une fraction des demandeurs d’asile en Europe. Les données les plus récentes du ministère de l’Intérieur révèlent que les demandes d’asile au Royaume-Uni ne représentent que 7 % de toutes les demandes de ce type en Europe.
Il y a une histoire derrière ce chaos systémique et cette inhumanité. Les hôtels, les péniches et les vastes sites d’hébergement ne seraient pas nécessaires sans toutes ces années de mauvaise gestion flagrante, qui ont conduit à un arriéré d’asile de plus de 150 000 dossiers, les décisions initiales prenant en moyenne plus de 18 mois. Un audit du HCR publié le mois dernier a révélé un personnel mal formé utilisant des systèmes mal équipés : un service clairement inadapté à son objectif.
Mais sous-tendre cette effroyable incompétence est un choix stratégique : une décision de traiter avec mépris ceux qui craignent pour leur vie, qui ont échappé au régime tyrannique dans des pays comme l’Iran et l’Afghanistan ou aux bombes et aux balles dans des pays comme la Syrie et le Soudan.
C’est ce que les ministres pensent que le public veut, malgré des sondages clairs indiquant que même les personnes concernées par l’immigration veulent que les gens soient traités avec dignité et humanité. Entailler des personnes désespérées dans un espace de la taille d’une boîte à chaussures, les mettre dans des barges ou les entreposer dans d’anciennes casernes militaires échoue sur les deux plans.