Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLLe mois dernier, lorsque les Républicains de la Chambre ont mis fin à leurs semaines chaotiques de recherche d’un nouveau président en élevant Mike Johnson de Louisiane, une curieuse tendance d’histoires a commencé à apparaître dans les médias nationaux. Les agents démocrates (et peut-être aussi quelques-uns des adversaires républicains de Johnson) avaient commencé à divulguer ce que l’on appelle à Washington « oppo », ou recherche de l’opposition – des vérités peu flatteuses sur les rivaux politiques – à propos du nouveau président.Pour de nombreux politiciens, les secrets embarrassants révélés dans un dépotoir d’opposition sont quelque peu indirects ; généralement, c’est une question d’argent. Peut-être que le candidat, en tant que jeune avocat, a représenté une banque dans une affaire où il visait à reprendre possession de la maison d’une pauvre veuve ; peut-être que le mari ou la fille du candidat ont été nommés à un poste pour lequel ils ne semblaient pas tout à fait qualifiés, ce qui soulève des questions sur le népotisme ou l’accès au commerce. Le but de ces histoires est de donner l’impression qu’un homme politique est corrompu ou sans scrupules – comme quelqu’un qui est soumis à la cupidité et non à des principes.Mais l’image qui a émergé à la place des membres du Congrès de Louisiane, autrefois obscurs, n’est pas celle d’un grimpeur typiquement cynique, manœuvrant les hauteurs des entreprises à la poursuite de leurs propres ambitions sans se soucier de l’éthique. Au lieu de cela, les révélations qui ont émergé sur Mike Johnson depuis son accession à la présidence dressent le portrait d’un fanatique fiévreux : en proie à des fantasmes religieux baroques et morbides ; redevable d’une vision du monde régressive, sectaire et morbide ; et surtout, obsédé – avec un enthousiasme sinistre et effrayant – par le sexe et par la façon dont il pense que cela devrait être fait.L’application d’une moralité sexuelle chrétienne et d’une stricte hiérarchie de genre entre hommes et femmes n’ont pas été des thèmes accessoires ou mineurs de la carrière de Johnson : ils ont été son objectif principal, un objectif qu’il a poursuivi avec acharnement tout au long de sa vie avant le Congrès. En tant qu’avocat, il a œuvré contre le mariage homosexuel et pour faire respecter l’interdiction pénale des relations sexuelles homosexuelles en Louisiane, écrivant des mémoires décrivant l’homosexualité comme « intrinsèquement contre nature » et « un mode de vie dangereux » qu’il comparait à la pédophilie et à la bestialité. Il reste opposé à l’égalité du mariage et a mené des efforts pour écraser la candidature à la présidence de Tom Emmer le mois dernier, en partie à cause du soutien d’Emmer aux droits du mariage homosexuel. En cours de route, Johnson a rédigé une version nationale du projet de loi dit « Ne dites pas gay » de Floride, qui interdirait les mentions d’homosexualité dans les écoles, les hôpitaux et autres établissements financés par le gouvernement fédéral. Il s’oppose à l’accès aux soins de santé liés à la transition pour les adolescents comme pour les adultes, et lui et sa femme ont travaillé pour faire progresser ce qu’on appelle la « thérapie de conversion », une pratique abusive et homophobe qui a été interdite dans plusieurs États.Il va probablement sans dire que Johnson, comme de nombreux Républicains et presque toutes les sommités du parti, est favorable à une interdiction nationale de l’avortement, qu’il qualifie d’« holocauste ». Alors que des Républicains plus avisés comme Glenn Youngkin ont tenté de se présenter comme des « modérés » en plaçant leurs interdictions préférées de l’avortement à des moments soi-disant plus favorables de la grossesse, comme 15 semaines, Johnson n’a fait aucun effort de ce type : il a parrainé une législation qui interdirait l’avortement dans tout le pays. à tous les stades de la grossesse, en établissant un « droit à la vie » pour les ovules fécondés qui prime sur les droits des femmes à la dignité et à l’autodétermination.Son antagonisme radical envers le droit à l’avortement s’est étendu à plusieurs types de contrôle des naissances, tels que les DIU, les implants et de nombreuses pilules contraceptives. Au cours de sa carrière d’avocat au sein de l’Alliance Defending Freedom – un groupe juridique de droite qui mène les efforts visant à faire progresser le conservatisme chrétien de genre par le biais de litiges – il a soutenu que les types de contraception hormonale les plus populaires, et ceux qui sont contrôlés par les femmes, sont équivalents à l’avortement. et devrait donc être interdit. Lorsque la Chambre a présenté un projet de loi visant à codifier le droit à la contraception après l’arrêt Dobbs de la Cour suprême des États-Unis en 2022, Johnson a voté contre. Il a depuis fait l’idiot sur la question, affirmant qu’il ne se souvient pas de son opposition au contrôle des naissances dans une interview avec Shannon Bream de Fox News.Johnson dit que la liberté des femmes de mettre fin au mariage, ainsi que leur liberté de renoncer à la maternité quand elles le souhaitent, sont responsables des fusillades de masse.À la lumière de ses opinions agressivement misogynes et anti-homosexuelles sur la politique publique, il n’est probablement pas surprenant que Johnson avance également une vision inquiétante et sexiste de la sphère privée. Il a condamné le divorce sans faute, le régime libéralisé du droit du divorce remporté par les féministes au XXe siècle et qui permettait aux femmes d’initier le divorce et de mettre fin au mariage sans avoir à prouver leur infidélité ou leurs abus devant un tribunal. Johnson dit que la liberté des femmes de quitter le mariage, ainsi que leur liberté de renoncer à la maternité quand elles le souhaitent, sont responsables des fusillades de masse.Lui et sa propre femme ont un soi-disant « mariage par alliance », un arrangement religieux qui formalise la supériorité des hommes et restreint la liberté des femmes de partir, conçu pour les couples hétérosexuels conservateurs qui estiment que le divorce sans faute et les droits au mariage homosexuel dégradent d’une manière ou d’une autre leurs propres unions. . Il a également parlé d’un arrangement bizarre de surveillance mutuelle de la masturbation avec son fils, avec qui Johnson a installé une technologie de surveillance familiale qui rapporte les habitudes de consommation de pornographie des utilisateurs.Il serait facile de considérer la politique de genre extrêmement régressive de Johnson comme une bizarrerie personnelle – sa conviction que les homosexuels sont pécheurs et inférieurs ; que les femmes ne devraient pas pouvoir vivre librement avec les hommes ou utiliser leur corps d’une manière qui va à l’encontre des souhaits des hommes qui leur sont proches ; que le mariage devrait agir, pour les hommes, comme un droit au contrôle absolu, et pour les femmes, comme une prison. Mais ces idées ne sont pas des bizarreries ; ils font partie d’une puissante circonscription du parti républicain, qui a désormais trouvé sa place à la présidence, en deuxième position pour la présidence.Le conservatisme de genre n’a pas tendance à attirer autant d’attention que les autres piliers de l’idéologie d’extrême droite : il est moins distinct que la suprématie blanche avouée de l’extrême droite, moins criard que son hostilité à la démocratie. Mais les convictions partagées par Johnson – sur l’infériorité des femmes et le droit des hommes à les contrôler, sur la transgression morale des homosexuels et sur la manière dont le corps sexué à la naissance peut et doit être utilisé pour déterminer les résultats de la vie d’une personne – ont devenir la base sur laquelle les factions belligérantes du parti républicain sont appelées à s’unir.L’idée selon laquelle la tradition chrétienne de droite que représente Johnson serait mal à l’aise avec le Trumpisme a toujours été exagérée ; En Amérique, les conservateurs chrétiens ont toujours eu plus de vanité morale que de conviction morale. Mais aujourd’hui, l’ascension de Johnson à la tête du caucus républicain résolument trumpiste de la Chambre marque le début d’un nouvel ordre du parti. Le parti républicain se reconstruit : il s’appuie sur la misogynie.
Source link -57