Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Marks & Spencer a revendiqué la victoire après que la décision de Michael Gove de bloquer un projet controversé visant à raser et à réaménager son magasin principal d’Oxford Street à Londres a été jugée illégale.
Le secrétaire à la mise à niveau a refusé l’autorisation de réaménager le magasin près de Marble Arch dans le West End en juillet de l’année dernière, une victoire pour les militants préoccupés par l’empreinte carbone du plan.
En août, M&S a contesté cette décision en justice et vendredi matin, un jugement de la Haute Cour a révélé que le juge s’était rangé du côté du détaillant.
Le directeur des opérations de M&S, Sacha Berendji, a déclaré que « le jugement ne pourrait pas être plus clair ». « Le tribunal a accepté nos arguments sur cinq des six chefs d’accusation que nous avons présentés et a jugé que la décision du secrétaire d’État de bloquer le réaménagement de notre magasin de Marble Arch était illégale », a-t-il ajouté.
Il a ajouté que l’intervention de Gove – qui était contraire à la recommandation des inspecteurs d’approuver les plans – avait provoqué un « retard long, inutile et coûteux dans la seule régénération commerciale d’Oxford Street qui permettrait de créer l’un des bâtiments les plus verts de Londres, de créer des milliers de personnes ». de nouveaux emplois et rajeunir le premier quartier commerçant de la capitale ».
Berendji a déclaré que la balle était de retour dans le camp de Gove et que le ministre avait désormais « le pouvoir de débloquer les nombreux avantages de cet investissement important » et « d’envoyer un message clair aux entreprises britanniques et mondiales selon lesquelles le gouvernement soutient la croissance durable et la régénération de l’économie ». nos villes ».
Lorsque Gove, qui peut faire appel de la décision, a bloqué le plan l’année dernière, il a déclaré qu’il l’avait fait en partie parce qu’il « ne parviendrait pas à soutenir la transition vers un avenir à faibles émissions de carbone et ne parviendrait globalement pas à encourager la réutilisation des ressources existantes ». y compris la conversion de bâtiments existants ».
À l’époque, Berendji avait déclaré que Gove avait « mal interprété et appliqué la politique d’urbanisme pour justifier son rejet de notre projet pour des raisons patrimoniales et environnementales ».
La querelle sur le sort du magasin, l’un des deux que M&S possède sur Oxford Street, a été une cause célèbre ces dernières années dans la bataille sur l’empreinte carbone des projets de réaménagement pendant la crise climatique et le sort des rues commerçantes en difficulté de Grande-Bretagne.
après la promotion de la newsletter
Gove a ordonné une enquête publique en juin 2022 sur le projet de démolition et de reconstruction du magasin, avec des architectes primés, des universitaires, des militants du patrimoine et l’auteur Bill Bryson exprimant leur opposition aux projets du détaillant, affirmant que le projet libérerait 40 000 tonnes de CO2 dans l’atmosphère.
Alors que l’inspecteur d’urbanisme a recommandé que le projet se poursuive, en partie parce que toute décision rendant plus probable la fermeture et l’inoccupation partielle du site « intensifierait les inquiétudes quant à la vitalité et à la viabilité d’Oxford Street », Gove a choisi de ne pas être d’accord avec cette décision.
Ces dernières années, Oxford Street a perdu de son éclat en raison du nombre croissant de magasins vides, tandis que des boutiques de bonbons et de souvenirs problématiques s’y sont installées. Cependant, des chiffres récents suggèrent que sa situation a commencé à s’améliorer et que la proportion de magasins vacants a diminué de 40 %. %.