Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les groupes de centre-droit et nationaux-conservateurs au Parlement européen ont exprimé leur ferme opposition à un nouveau programme commun de dette au niveau de l’UE, après que les appels en faveur d’une facilité pour la reprise et la résilience (FRR) « 2.0 » se soient multipliés au cours des dernières semaines. un déficit pour les investissements publics.
En 2021, l’UE a lancé un vaste programme de financement de 723 milliards d’euros pour répondre aux besoins des États membres pour se remettre de la crise économique induite par la Covid et soutenir la transition verte et numérique de leur secteur national – dans le cadre du plan « Next Generation EU ».
De cette capacité convenue, 385 milliards d’euros seraient mis à la disposition des États membres sous forme de prêts, qui devraient être remboursés par les gouvernements nationaux – et 338 milliards d’euros seraient décaissés sous forme de subventions, ce qui signifie que le remboursement de la dette de ces États serait financé sur fonds propres. Budget de l’UE.
La date limite pour les demandes de prêt étant désormais dépassée (août 2023) et le décaissement des fonds devant être finalisé d’ici 2026, les appels se multiplient en faveur de la création d’un programme de suivi pour garantir que les États membres puissent continuer à exploiter des ressources vitales : de nombreuses économies nationales sont en difficulté. toujours aux prises avec une croissance comprimée et des obstacles (vraisemblablement à long terme) à la transition énergétique.
Cependant, les députés conservateurs commencent à indiquer qu’ils s’opposeraient fermement à de telles propositions, ce qui rend moins probable qu’un tel programme voie le jour – du moins sous la même forme.
Le FRR a été « conçu comme un instrument ponctuel exceptionnel et unique dans une période de crise sans précédent », a déclaré à Euractiv Siegfried Mureşan, vice-président du groupe de centre droit du PPE au Parlement européen.
« Je sais que les socialistes vous diront toujours que la solution consiste à dépenser davantage d’argent des citoyens, mais injecter de l’argent pour résoudre les problèmes ne résout pas toujours le problème », a-t-il déclaré, en référence à une déclaration du commissaire à l’Economie Paolo Gentiloni, qui salue du parti italien de centre-gauche PD (S&D).
Gentiloni a dit lors d’une conférence de presse de la Commission sur le rapport intermédiaire du FRR la semaine dernière, il a déclaré qu’il ne pensait pas que « le besoin d’un soutien commun pour des objectifs et des projets communs prendra fin en 2026 ».
Des arguments similaires ont été avancés par plusieurs groupes de réflexion travaillant sur les transitions verte et numérique, avec des avertissements selon lesquels une fois le déploiement du FRR terminé, un changement imminent se profilerait. écart dans les investissements publics.
« Nous avons simplement un déficit d’investissement qui se creusera à partir de 2026, c’est-à-dire au moment où l’instrument de relance expirera », a déclaré à Euractiv Nils Redeker, directeur adjoint du Centre Jacques Delors de Berlin.
« Il y aura un manque de fonds pour les investissements verts, pour les investissements dans la numérisation ainsi que pour bon nombre des mesures de politique industrielle actuellement en cours », a-t-il ajouté.
Alors que le FRR a été mis en place pendant la pandémie de Covid et distribué à plus grande échelle dans les pays particulièrement touchés par la crise, 37 % des dépenses globales doivent être consacrées à des mesures vertes, tandis que 20 % doivent être utilisés pour soutenir la numérisation. , selon les règles fixées par l’UE.
Johan Van Overtveldt, du groupe conservateur national ECR, qui dirige également la commission du budget du Parlement, a souligné que la FRR était destinée à aider les pays à améliorer leur résilience économique globale.
« Donc, si maintenant les gens disent qu’il est nécessaire d’avoir un deuxième véhicule pour continuer à fonctionner, alors ma réponse est tout simplement : nous n’avons pas bien utilisé l’argent du FRR initial », a-t-il ajouté.
« Et […] si l’argent a été bien dépensé, il n’est pas nécessaire d’en investir un nouveau », a déclaré Van Overtveldt.
« Alors de toute façon : arrêtez ça. Ne le renouvellez pas », a-t-il conclu.
Les socialistes favorables à un nouveau fonds
Alors que la FRR prendra fin en 2026 et que le budget actuel de l’UE s’achèvera en 2027, le prochain Parlement européen, qui sera élu début juin, sera confronté à la tâche ardue de trouver de nouvelles solutions pour répondre aux besoins de financement à long terme.
Cependant, la planification financière à long terme est généralement effectuée par les dirigeants de l’UE lors de réunions au sommet spéciales, comme cela s’est produit à l’été 2020, lorsque le programme Next Generation EU a été adopté pour la première fois.
Comme le prévoient les sondages actuels, le PPE continuera d’être le groupe le plus important au prochain Parlement européen, tandis que l’ECR pourrait se hisser au troisième rang.
Le groupe des Socialistes & Démocrates (S&D), deuxième, est favorable à un nouveau programme pour la fin du FRR actuel.
« Les transitions numérique et climatique, la défense, la mise en œuvre du socle européen des droits sociaux ou l’autonomie stratégique de l’UE – priorités clés de l’UE – nécessitent d’énormes investissements de l’UE », a déclaré Margarida Marques (S&D), vice-présidente de la commission du budget, à Euractiv.
Un niveau substantiel de capacité d’investissement de l’UE « est donc nécessaire à l’avenir pour mettre en œuvre ces priorités de l’UE. » [while] éviter la fragmentation du marché et [while avoiding] des divergences croissantes », a-t-elle ajouté, faisant référence à la période après 2026, date à laquelle le FRR actuel prendra fin.
Le remboursement de la dette actuelle n’est pas clair
Mureşan, du PPE, a cependant déclaré que discuter d’un nouveau programme serait prématuré également parce que l’on ne sait toujours pas comment la dette déjà décaissée dans le cadre de l’actuelle FRR sera remboursée.
Sur les fonds initialement disponibles, un total de 291 milliards d’euros de prêts ont été demandés, tandis que la part représentée par les subventions a été entièrement utilisée.
Se référant à ce dernier, Muresan a dit : « On ne sait pas clairement qui et comment [we] remboursera cette moitié de la « Next Generation EU ».»
« Et à moins que cela ne soit clarifié, je nous déconseille fortement, très fortement, de ne pas contracter davantage de dettes et de faire peser davantage de fardeaux sur les épaules des citoyens européens », a-t-il ajouté.
En 2021, la Commission européenne a proposé de nouvelles sources de recettes au budget de l’UE pour financer le remboursement de la dette, notamment en utilisant une partie des recettes du système d’échange de quotas d’émission (ETS) de l’UE, qui va actuellement principalement aux budgets nationaux.
Cependant, « peu de progrès ont été réalisés » sur ces propositions, a déclaré à Euractiv un porte-parole de la Commission.
D’autres propositions incluent le retrait de l’argent du nouveau tarif carbone de l’UE (CBAM) ainsi que des paiements supplémentaires sur les budgets nationaux, basés par exemple sur les bénéfices des entreprises.
« Toutes les propositions sont sur la table », a déclaré le porte-parole, ajoutant que « la Commission exhorte les États membres à se mettre d’accord sur de nouvelles ressources propres dès que possible ».
Si aucun accord sur de nouvelles sources de revenus ne peut être trouvé, le remboursement de la dette doit légalement être effectué à partir du budget de l’UE, ce qui risquerait à son tour de réduire les fonds destinés à d’autres programmes de l’UE.
« Même sans l’introduction de ressources propres, le remboursement du NGEU via le budget de l’UE est garanti », a souligné le porte-parole.
[Edited by Anna Brunetti/Nathalie Weatherald]