Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje a rencontré pour la première fois l’homme qui a fait la une des journaux politiques de cette semaine il y a quatre ans, à 300 miles de Westminster sur l’A1. C’était un samedi matin très froid dans la ville côtière de Newbiggin, dans le Northumberland, et Jamie Driscoll demandait des votes. Il venait de provoquer un tremblement de terre politique mineur en gagnant le soutien des membres travaillistes pour briguer le nouveau poste de maire de North of Tyne. Le cert pour ce rôle avait été Nick Forbes, chef du conseil de Newcastle et grosse bête de longue date – pas Driscoll, qui avait été conseiller local pendant quelques mois et qui, après avoir remporté la sélection, avait dû se précipiter pour acheter son seul costume.J’ai regardé cet étranger trapu, débraillé et optimiste frapper à la porte autour d’un domaine de petites maisons et de statuettes de jardin exotiques, à une réaction plus froide que le vent soufflant de la mer du Nord. Pendant des décennies, c’était le pays travailliste, où cette tradition politique traversait l’économie locale, ses institutions et l’identité même des gens. Mais au cours des 50 dernières années, tout cela avait été détruit et c’était maintenant le pays du Vote Leave, désolé et nihiliste. Si les résidents parlaient aux solliciteurs, c’était pour cracher des déclarations comme « Je ne suis pas la politique ».Après d’autres portes claquées, un militant a soupiré : « La politique n’a pas d’importance ici. Ils ont oublié ce que le gouvernement peut faire. Malgré toutes les idées et l’énergie de Driscoll, écrivais-je à l’époque, son plus grand défi serait de combler le vaste fossé entre les gouvernés et leurs gouverneurs.Ce tableau est venu à l’esprit à plusieurs reprises depuis que le parti travailliste a interdit à Driscoll de se présenter à la réélection. Il ne déclenchera plus de séismes démocratiques. Au lieu de cela, il est devenu le fourrage des journalistes du lobby. Lorsque je l’ai rencontré à Newcastle cette semaine, il slalomait entre des interviews pour Radio 4, ITV, des journaux nationaux, Newsnight et plus encore. La fin de sa carrière politique a fait plus pour son profil national que quatre ans au pouvoir. J’écoutais chaque point de vente exiger sa dose de caféine Westminster. Presque personne n’a demandé ce que cela signifiait pour le nord-est, pour la démocratie locale, pour les habitants de Newbiggin et pour tous ceux qui, il y a longtemps, ont traité tous les politiciens de menteurs frauduleux uniquement pour eux-mêmes.Et pourquoi ne le feraient-ils pas ? J’ai recherché et passé au crible des preuves, dont une grande partie n’avait jamais été révélée auparavant, et cela indique une couture plus grande que tout sur la Great Sewing Bee. L’outsider sauté, Driscoll, a été jeté à la poubelle – mais il n’est qu’un dommage collatéral dans un combat de factions travaillistes unilatéral, dont les acteurs semblent ne pas se soucier de la réputation des gens ou du public qu’ils sont censés servir.Travaillons à l’envers. Les responsables du travail ont bloqué Driscoll vendredi dernier, peu de temps après qu’il ait été interrogé par un panel composé en grande partie du comité exécutif national du parti. L’e-mail qu’il a reçu se lit comme suit : « [T]Le panel NEC a déterminé que vous ne progresserez pas plus loin en tant que candidat dans ce processus. Mais alors que le parti n’a donné aucune raison officielle au candidat, ses responsables se sont fait un plaisir d’informer les journalistes du lobby – qui à leur tour ont cité des sources anonymes que c’était parce qu’en mars, il était apparu dans un théâtre de Newcastle avec Ken Loach pour discuter de ses films. Le célèbre réalisateur avait été expulsé en tant que membre travailliste en 2021.Jamie Driscoll prend la parole à la conférence Transport for the North en mars. Photographie : Ian Forsyth/Getty ImagesDimanche, le leader travailliste Jonathan Reynolds a déclaré à Sky News que Driscoll avait été exclu pour avoir partagé une plate-forme avec « quelqu’un qui a lui-même été expulsé pour ses opinions sur l’antisémitisme » – une ligne rapidement amplifiée par les médias, pourtant pas tout à fait vrai. J’ai demandé au bureau de Loach de transmettre ses lettres d’expulsion, qui disent seulement qu’il est « inéligible » en raison de son soutien à « une organisation politique autre qu’un groupe travailliste officiel ». C’était Labour Against the Witchhunt, qui affirmait que les allégations d’antisémitisme travailliste étaient « politiquement motivées ». Reynolds confondait les deux. J’ai demandé combien d’autres journalistes avaient demandé des éclaircissements. La réponse était un.Une colonne sur Driscoll n’est pas l’endroit pour contester les opinions de Ken Loach, même si je suis en désaccord avec une grande partie de ce qu’il dit sur le traitement de l’antisémitisme par le parti travailliste. Inutile de dire qu’être assis sur scène avec un réalisateur pour discuter de ses films ne signifie pas que vous partagez toutes ses opinions. Ce qui est bien plus troublant pour la démocratie britannique, c’est la façon dont les briefings anonymes et factionnels sont simplement intégrés à la machine dans les «faits» des journaux, puis recrachés à la télévision. »Ils cherchaient toujours à m’attraper », a déclaré Driscoll cette semaine. J’ai lu des courriels datant de 2020 dans lesquels le nouveau maire du métro demande aux responsables travaillistes les listes de membres locales du parti utilisées par les conseillers, les députés et les maires en standard. Mais pas ici : des problèmes informatiques signifiaient que les listes n’étaient pas censées être partagées. Jusqu’à cette année, quand on lui a dit que le prochain concours à la mairie signifiait qu’il ne pouvait accéder aux listes que « si vous confirmez que vous ne recherchez pas la sélection ». Un autre e-mail, envoyé par Driscoll le mois dernier aux responsables du parti, note qu’un parti de circonscription locale a été informé par un haut responsable de le désinviter à parler.Interrogé pour un commentaire, le Parti travailliste n’a pas répondu – mais c’est une chose mesquine et attritionnelle, ce qui se produit lorsque la politique est évacuée d’idées et d’arguments et devient simplement une question de savoir qui est dans les bons livres de qui. Le cliquetis n’est pas exclusif au Labour de Keir Starmer, mais il est plus frappant maintenant parce qu’au lieu de la vraie politique, tout ce que tout ce monde a, c’est de la politique de bureau.Ce qui nous ramène au panel NEC très discuté, soi-disant pour deviner son aptitude à se tenir debout. J’ai visionné des images de l’heure entière sur Zoom, qui ne parlent en rien des croyances ou des réalisations de Driscoll. Trois des cinq membres du panel sont issus de groupes à droite du parti, et tout le monde veut savoir pourquoi il a parlé à Loach. Ils font référence aux « points de vue controversés » du réalisateur et citent la couverture du Jewish Chronicle. Comment, demandent-ils, l’événement pourrait-il être vu par un « média hostile » ?Driscoll répond que la négation de l’Holocauste est « odieuse » et qu’il a adhéré à la définition de l’antisémitisme de l’International Holocaust Remembrance Alliance. Il se souvient comment il combattait les fascistes dans la rue. Rien de tout cela n’est assez bon.Un jeune homme plutôt prétentieux informe le maire qu’« on ne peut pas dissocier l’avis de quelqu’un de son travail ». La vingtaine déclare que Driscoll n’aurait pas dû discuter des films mais plutôt attaquer la politique de Loach. Sur cette base, Starmer devrait être disqualifié pour avoir comparu avec Loach à l’heure des questions de la BBC – tout comme le secrétaire aux Affaires étrangères fantôme, David Lammy, qui en 2019 a écrit un hymne dans cet article à Loach’s Sorry We Missed You, louant la façon dont il « montre comment le droit à une vie de famille a été érodé dans la Grande-Bretagne moderne ».Nous savons tous qu’une semaine, c’est long dans la politique de Starmer, mais il a proclamé une fois un fier régionalisme. Maintenant que reste-t-il ?Attaquant le maccarthysme, Ed Murrow a déclaré à son auditoire de télévision : « Nous ne devons pas confondre la dissidence avec la déloyauté. Nous devons toujours nous rappeler que l’accusation n’est pas une preuve et que la condamnation dépend de la preuve et d’une procédure régulière. Nous ne marcherons pas dans la peur, l’un de l’autre.Selon ces normes, Driscoll est…
Source link -57