Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsODans un après-midi froid de novembre 2021, nous avons tous les trois utilisé des serrures en métal pour nous enchaîner et bloquer une route tranquille et privée près de l’aéroport de Gatwick, à l’extérieur du centre d’immigration de Brook House, pour empêcher que des personnes ne soient renvoyées de force en Jamaïque.Nous avons agi en solidarité et en soutien aux personnes que le gouvernement tentait d’arracher à leurs enfants, partenaires et proches, tandis que certains résistaient physiquement à leur expulsion à l’intérieur de Brook House. Nous avons été arrêtés et accusés d’avoir causé une nuisance publique. Nous avons nié cela et dit au jury que nous pensions que nous avions la responsabilité morale d’agir. Les membres du jury semblent avoir compris. Ils nous ont acquittés. Cela en dit long.Vivant dans ce pays et sous un gouvernement travaillant de manière proactive à perpétuer le racisme, la violence et d’autres préjugés contre les personnes marginalisées, il est obligatoire de résister, de toutes les manières possibles. C’était notre motivation.Nous savons maintenant que 41 des 50 personnes que le gouvernement a tenté d’expulser vers la Jamaïque sur ce vol sont toujours au Royaume-Uni, et beaucoup d’entre elles nous ont envoyé des messages de soutien reconnaissants. Les mères nous ont remerciés d’avoir résisté au nom de leurs fils, tandis que d’autres ont dit que savoir qu’il y avait des gens prêts à les défendre signifiait tellement à un moment sombre et solitaire – et qu’ils peuvent maintenant profiter de leur vie avec leurs familles .Nous avons d’abord été inculpés d’« intrusion aggravée » – un délit passible d’une peine maximale de trois mois d’emprisonnement, jugé par un tribunal d’instance. Cependant, quelques semaines avant notre procès initial, le Crown Prosecution Service – sans aucun doute influencé par la rhétorique et la législation anti-manifestation autoritaires du gouvernement – nous a inculpés du délit beaucoup plus grave de « nuisance publique ».Cette infraction archaïque de droit commun peut être jugée par le tribunal de la Couronne et passible d’une peine maximale d’emprisonnement à perpétuité. Il s’agissait d’une tentative ouvertement agressive de la part du gouvernement de criminaliser les protestations contre son régime violent et raciste de détention et d’expulsion, et tout acte de solidarité avec ceux qu’il nuit.Lors de notre procès de deux semaines, nous avons fait valoir que ce que nous avions fait était nécessaire pour éviter de graves préjudices aux familles et aux communautés ciblées pour la détention et l’expulsion. Nous avons donné des comptes rendus détaillés du régime de détention et d’expulsion profondément nocif de ce pays, y compris l’histoire du comportement violent et des mauvais traitements infligés aux détenus par les gardiens du centre de détention, en particulier à Brook House, ainsi que la mort de Jimmy Mubenga, lors d’un vol d’expulsion depuis Heathrow en 2010, et Joy Gardner, décédée en 1993 après avoir été enveloppée dans 13 pieds de ruban adhésif et une ceinture par cinq policiers qui étaient venus chez elle pour l’expulser.Nous avons dit au jury que beaucoup de ceux qui étaient censés être sur le vol étaient au Royaume-Uni depuis qu’ils étaient enfants – certains dès l’âge de trois mois – et que beaucoup avaient leurs propres enfants ici. Certains d’entre eux ont des liens familiaux avec la génération Windrush. D’autres auraient été soumis à l’esclavage moderne et à la traite. Même selon les propres politiques oppressives et restrictives du ministère de l’Intérieur, nombre d’entre eux n’auraient pas dû être envisagés pour l’expulsion en premier lieu.Nous avons expliqué les énormes obstacles à l’assistance juridique et à la représentation des personnes en détention, qui conduisent souvent à des contestations judiciaires vitales de dernière minute, et comment notre action – et d’autres actions directes, telles que celle entreprise par le Stansted 15 – donne aux gens un temps crucial pour leurs contestations judiciaires soient soumises et entendues, parfois avec quelques minutes à perdre.Nous avons fourni ces preuves détaillées au jury afin de contrer la rhétorique du gouvernement et des médias grand public – souvent de la désinformation raciste – sur les migrants et les expulsions. L’accusation n’a même pas contesté nos preuves sur la cruauté et la brutalité de la détention et de l’expulsion des migrants, et s’est plutôt concentrée sur la tentative de nous punir pour avoir résisté.Le juge de première instance a statué qu’aucun de nos motifs n’était suffisamment valable pour fournir une « défense » juridique à l’accusation de causer une nuisance publique. Pour cette raison, et parce que l’accusation n’a pas contesté nos preuves, le juge a refusé de laisser le jury entendre un témoin ayant une expérience déchirante d’être détenu à Brook House et résistant à l’expulsion sur le vol de novembre 2021 (et qui est toujours ici au Royaume-Uni). Le juge a également refusé d’entendre les témoignages d’experts sur le régime britannique de détention et d’expulsion, y compris un témoin expert de l’enquête officielle de Brook House.Malgré cela, le jury, après avoir entendu notre témoignage, a refusé d’adhérer à la rhétorique du gouvernement. Ils nous ont acquittés tous les trois – et étaient visiblement émus lorsqu’ils ont rendu les verdicts.Cette affaire survient à un moment où la compassion, la solidarité et toute tentative de tenir le gouvernement responsable sont criminalisées par une vague de lois anti-manifestations draconiennes, et elle montre le pouvoir et la valeur de l’action collective, de la résistance et de la solidarité. Mais l’autoritarisme de ce gouvernement doit être appelé ce qu’il est. Ces lois, poursuites et condamnations oppressives visent à réprimer les sentiments anti-gouvernement, anti-police et anti-monarchie. Ils sont conçus pour empêcher les gens de s’opposer aux nombreuses injustices généralisées dans ce pays, notamment la crise actuelle du coût de la vie, la pauvreté des enfants, le racisme structurel et l’inaction climatique.L’attente d’un procès depuis 2021 a été parfois stressante, intense et épuisante, mais nous avons été émus par la solidarité et le soutien que les gens nous ont témoignés, ainsi que par notre incroyable représentation juridique. Nous exhortons les gens à continuer de résister au régime frontalier raciste et violent du Royaume-Uni – en se manifestant dans les rues et dans nos communautés. Assurez-vous d’être conscient des conséquences potentielles et de la façon dont vous (avec d’autres) pouvez y faire face. Et sachez qu’il existe de nombreux rôles dans ces mouvements qui ne peuvent pas être arrêtés, et ceux-ci sont tout aussi importants que ceux qui impliquent des actions plus risquées.La réponse incroyablement brutale de ceux au pouvoir montre à quel point ils sont préoccupés par l’efficacité avec laquelle nous pouvons empêcher les expulsions, les raids d’immigration, les expulsions, les interpellations et les fouilles, l’extraction de nouveaux combustibles fossiles et la production d’armes. Comme dit le proverbe : l’action directe obtient la marchandise. Nous devons continuer cette résistance. Griff Ferris est chercheur et militant ; Rivka Micklethwaite est sage-femme stagiaire; et Callum Lynch fournit des conseils juridiques et des informations aux membres du public dans une organisation de défense des droits de l’homme Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57