Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWl’inter arrive, et ce sera plus dur. Les personnes aux « revenus négatifs », dont les revenus ne couvrent pas leurs factures, sont sur le point d’être touchées encore plus durement. De meilleures nouvelles économiques sur la « baisse de l’inflation » ne sont qu’un mirage alors que les factures continuent d’augmenter.Citizens Advice et la Social Market Foundation appellent cette semaine à des tarifs sociaux – des forfaits moins chers sur les factures essentielles pour ceux qui bénéficient des allocations – pour empêcher des millions de ménages supplémentaires de sombrer sous les dettes et les expulsions.Les tarifs sociaux ne sont qu’un pis-aller, admettent-ils, pour les personnes disposant de revenus suffisants. Aucune chance que cela se produise, avec des spéculations selon lesquelles les prestations pourraient ne pas augmenter en avril prochain avec l’inflation. La hausse suit traditionnellement le taux d’inflation de septembre. Mais cela n’est pas inscrit dans la loi : il y a eu quatre années de gel sauvage (2016-2020).Les discussions au sein de la sphère conservatrice suggèrent que si l’inflation baisse encore d’ici avril prochain, ce devrait être le taux, et non celui de septembre prochain. Mais ce décalage n’a jamais été pris en compte lorsque l’inflation augmentait, de sorte que les prestations n’ont jamais suivi le rythme. Le Trésor économise 1,4 milliard de livres sterling pour chaque tranche de 1 % de prestations inférieures à l’inflation, selon l’Institute for Fiscal Studies.Depuis 2010, la valeur réelle des allocations de chômage, réduites à maintes reprises par George Osborne et Iain Duncan Smith, a chuté de 9 % ; pour une famille de trois enfants, la baisse aurait pu être trois fois plus importante. Adam Corlett de la Resolution Foundation, avec un nouveau rapport sur l’augmentation de la pauvreté, affirme à juste titre que beaucoup ont oublié le jour lointain de 2015, lorsque David Cameron a signé les objectifs de développement durable de l’ONU avec un engagement enthousiaste qui incluait l’engagement de la Grande-Bretagne et de tous les pays riches à réduire de moitié. leurs propres niveaux de pauvreté d’ici 2030.Le rapport de Corlett, Half Time, révèle que l’ambition sera manquée de loin. Réduire de moitié notre niveau de pauvreté signifierait 5,9 millions de personnes en moins dans la pauvreté ; au lieu de cela, il prédit que rien qu’en 2024-2025, 300 000 autres tomberont en dessous de la ligne. Rishi Sunak, dans son grand feu de projets et d’objectifs « irréalisables », du HS2 au zéro net, peut ajouter celui-ci, même s’il n’a probablement même jamais remarqué qu’il était là.L’énergie, l’eau, le haut débit et l’assurance automobile nécessitent des taux d’assistance universels dans tout le paysJe vais m’arrêter ici un instant, comme je crains que de nombreux lecteurs du Guardian le fassent. Nous savons tout cela, mais de nombreux rapports s’enflamment avec de nouvelles analyses. C’est toujours pire que ce que nous pensions, et c’est encore pire. Mon cœur se serre et mes doigts se figent sur le clavier, essayant de trouver de nouveaux mots à écrire après ces misérables 13 années. Un moment de lumière est survenu lorsque les paiements temporaires d’augmentation du crédit universel pendant la pandémie ont provoqué une baisse soudaine des chiffres de la pauvreté. Lorsque cela a été brutalement récupéré, il y a eu un choc en constatant à quel point la perte de ces 20 £ par semaine a fait basculer tant de personnes directement par-dessus bord.Vous pouvez, avec moi, déclamer les brutes qui ont fait tout cela – et le nombre (heureusement en diminution) d’électeurs conservateurs de base, qui réclament à grands cris la même chose. Vous pouvez vous demander comment les ministres osent murmurer sur la suppression des droits de succession, ce qui permettrait aux 4 % des successions les plus riches d’économiser des milliards qui devraient être dépensés pour ceux qui en ont besoin. Mais à quoi ça sert ?Des élections approchent – et il convient de se rappeler que Blair et Brown se sont engagés à abolir la pauvreté des enfants d’ici 2020. Il y avait un million d’enfants de moins dans la pauvreté au moment où ils ont quitté leurs fonctions, et Corlett affirme que les prochaines estimations révisées montreront à quel point ils étaient à mi-chemin en 2010 de ce que l’on pensait auparavant. (Pour ceux qui se plaignent du peu de promesses travaillistes, chaque gouvernement travailliste augmente toujours le niveau de vie de ceux qui se trouvent au bas de l’échelle – celui-ci ne serait pas différent.)Mais pour l’instant, sous ce gouvernement aveugle, Citizens Advice et la Social Market Foundation appellent à de meilleurs tarifs sociaux sur les produits essentiels à la vie. L’énergie, l’eau, le haut débit et l’assurance automobile nécessitent des taux d’assistance universels dans tout le pays pour ceux qui n’en ont pas les moyens. Il n’existe actuellement aucun accord sur l’assurance automobile, si bien qu’un million de ménages y ont renoncé l’année dernière, ce qui entrave la capacité des gens à se rendre au travail, voire à trouver un emploi.Avec le haut débit, quelques entreprises proposent des forfaits mais avec des éligibilités différentes, de sorte que seuls 5 % des bas salaires les acceptent. Plus de 4 millions de personnes (8 %) ont dû cesser de dépenser en téléphonie mobile, en haut débit ou en assurance en 2022, les laissant isolées. Près de 40 % des personnes bénéficiant du crédit universel ont réduit ou désactivé le haut débit, incapables de payer leurs factures. Ils doivent donc faire la queue dans les bibliothèques (s’ils en ont encore une) pour déclarer chaque mois leurs revenus au ministère du Travail et des Retraites. , ce qui ne peut être fait qu’en ligne.La question suivante est de savoir comment ces tarifs sociaux devraient être structurés et financés, pour garantir une forte adoption et mettre fin aux loteries des codes postaux. Les options pourraient inclure une réduction fixe, payée non pas par l’État mais par un un prélèvement sur toutes les sociétés de services publics, un système qui fonctionnerait également pour l’assurance automobile. Les entreprises de services publics se plaignent que dans certaines régions, un plus grand nombre de personnes à faible revenu réclament un tarif social, ce qui les laisse injustement sans leur poche. C’est pourquoi il faut que le gouvernement impose une mutualisation des risques afin que toutes les entreprises paient une taxe et offrent toutes les mêmes bons d’achat.Citizens Advice prévient que la moitié de ceux qui viennent vers eux avec des dettes ont un budget négatif : « Leurs factures sont toujours supérieures à leurs revenus, alors que nous avons tout fait pour réduire leurs dépenses et augmenter leurs revenus », Nicola Lyons de County Durham Citizens Advice. dit. Ils subissent une telle pression qu’à moins que l’affaire ne soit urgente, ils doivent attendre trois semaines pour un entretien en face-à-face avec l’un de leurs conseillers en matière de dette ou d’avantages sociaux.Le jour où je lui ai parlé, elle essayait d’aider une famille dans une situation désespérée : les trois enfants d’une mère célibataire ont été renvoyés de leur école, qui s’effondre sous Raac, alors elle essaie de travailler à domicile. Ils ont un ordinateur portable, un téléphone portable et un wifi très faible et lent, avec lequel elle doit faire son travail et les enfants leurs cours et leurs devoirs en ligne. Ils ne reçoivent pas de repas scolaires gratuits maintenant qu’ils sont à la maison, et ils ne peuvent pas payer leurs factures ni acheter suffisamment de nourriture. Et il n’y a pas de réponse à leur situation difficile. Selon les mots de Martin Lewis, le grand expert en économies d’argent, lorsqu’« il n’y a plus rien dans le placard pour lequel je puisse vous aider… cela signifie que cela doit être une solution politique ». Polly Toynbee est une chroniqueuse du Guardian
Source link -57