Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCsuspendre la constitution est une tâche colossale. Pendant les dialogues régionaux pour la déclaration d’Uluru du fond du cœur, je récitais le compte rendu avec une certaine appréhension : seuls huit référendums sur 44 ont été couronnés de succès depuis 1901. Les personnes âgées gloussent sciemment, car elles se souviennent du référendum de 1967, lorsque les Australiens ont voté oui au pouvoir fédéral de faire des lois pour les peuples autochtones.Soit ils avaient été eux-mêmes actifs dans la campagne, soit ils avaient regardé la campagne de leurs parents. Ils n’ont pas été découragés par le record. Ils déclareraient fièrement qu’ils avaient reçu le plus grand nombre de oui de l’histoire des référendums australiens. Ils étaient sincères dans leur foi en la décence fondamentale du peuple australien. La campagne référendaire de 2023 déterminera si cette foi est déplacée ou non.Jusqu’à présent, l’histoire semble suggérer que la théorie de Noel Pearson – selon laquelle les aborigènes sont les « peuples les plus mal-aimés » – appartient à une vieille Australie. Ce passé fantôme de l’Australie est soutenu par une campagne de non encaissée, dépendante de la puissance économique et sociale de la génération silencieuse conservatrice et des baby-boomers, avec le soutien en nature de certains médias. Les conservateurs sont occupés à se tailler un récit pratique selon lequel il existe un argument raisonné et respectable pour le non ; il n’y en a pas.Comme l’a écrit la journaliste Niki Savva : « Bien qu’il ne soit pas vrai de dire que chaque Australien qui vote non lors du référendum sur la voix est un raciste, vous pouvez parier votre dernier dollar que chaque raciste votera non ». La richesse et le pouvoir cumulés des non-électeurs rouillés, leur importance dans la propriété des médias et dans les conseils d’administration, leur conservatisme et leur réticence à s’engager dans le changement social devraient être juxtaposés à la nouvelle Australie ascendante et dynamique, celle qui croit en la société changement et inclusion.La Nouvelle-Australie semble former la croupe de la majorité constante des votes oui au cours des six dernières années. Il comprend la génération Z et la génération Y, nos frères et sœurs multiculturels du Moyen-Orient, d’Afrique du Nord et d’Asie du Sud, ainsi que les adeptes de l’islam, du bouddhisme, de l’hindouisme et des religions grecque orthodoxe et catholique. Il s’agit de personnes à faible revenu qui vivent dans les quartiers populaires qui sont les fers de lance du multiculturalisme et de la cohésion sociale dans ce pays.La dernière élection a vu la consolidation de cette nouvelle Australie. Les Australiens ont voté en masse pour les Verts et pour les indépendants sarcelles dans des sièges libéraux auparavant sûrs. Cela a démontré une vague de fond de sentiment d’action contre la corruption fédérale, le changement climatique et la déclaration d’Uluru du fond du cœur. Ce mouvement du peuple australien a été manqué par le commentariat de Canberra.La réussite de ce référendum sera une réalisation monumentale de cette nation. Mais nous n’en sommes pas encore làDans la déclaration d’Uluru venant du cœur et d’une voix constitutionnelle au parlement, les Australiens pourraient voir une invitation non conventionnelle mais convaincante à relever l’un des défis les plus aigus pour l’Australie autochtone : amener le gouvernement à écouter. Persuader la nation de l’exigence du changement s’appuie sur l’observation des Australiens selon laquelle le statu quo pour les peuples aborigènes et insulaires du détroit de Torres ne fonctionne pas, et sur leur propre expérience de la bureaucratie comme mesquine et punitive, comme des centaines de milliers d’Australiens l’ont d’abord vécue. main avec le régime de robodebt.Les Australiens ont un faible niveau de confiance dans leurs politiciens, les considérant comme trop absorbés par la politique parlementaire contradictoire, les querelles internes de leadership et les querelles de présélection fratricides. L’échec de Canberra à entendre les Australiens en cas de besoin est à l’origine de cela. Le spectre d’un premier ministre, Scott Morrison, abandonnant son peuple à son heure la plus sombre, au milieu des incendies et des inondations. Ensemble, nous avons été déçus en tant que peuple. C’est un sentiment unificateur.Tatie Pat Anderson parle au comité parlementaire de la voix des efforts des dirigeants autochtones chaque fois qu’il y a un changement de gouvernement. Photographie : ParlviewL’invitation lancée au peuple australien est également assombrie par le processus de réconciliation de trois décennies qui a commencé après que Bob Hawke a renié son engagement envers un traité à Barunga en 1988. Au lieu d’un traité – parce qu’une élection en Australie occidentale se profilait et que le le calcul électoral de la reconnaissance des Autochtones et des intérêts miniers ne concordait pas – le cabinet de Hawke a décidé qu’un processus de réconciliation était d’abord nécessaire.La réconciliation était la mode des années 90. Développée dans les pays d’Amérique latine et en Afrique du Sud, elle visait à rassembler les sociétés après un conflit grave ou une dictature, dans un processus connu aujourd’hui sous le nom de justice transitionnelle. Il a théorisé une voie permettant aux auteurs et aux victimes de se réconcilier et de vivre ensemble en paix dans l’État de droit. La justice transitionnelle a échoué dans de nombreux pays qui l’ont déployée (et il y a beaucoup, étant donné qu’il a le sceau d’approbation des Nations Unies). Dans les dialogues, nos anciens répétaient sans cesse que réconciliation n’était pas le bon mot. Ils disaient que cela impliquait le rétablissement de relations amicales après un conflit, mais, disaient-ils, nous ne nous sommes jamais rencontrés.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Mise à jour de l’après-midi de Guardian AustraliaNotre e-mail australien de mise à jour de l’après-midi décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes », »newsletterId »: »afternoon-update », »successDescription »: »Nous vous enverrons une mise à jour de l’après-midi tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterC’est ce que signifie la déclaration d’Uluru. C’est un début. Il s’agit de reconnaissance et de renouveau. C’est une main d’amitié tendue au peuple australien, une invitation à venir nous rencontrer. En publiant la déclaration à tous les Australiens, les Premières Nations espèrent contourner le cynisme rituel de la politique de vente au détail australienne et demandent aux Australiens de toutes les religions, cultures et convictions politiques de lire la déclaration d’Uluru et d’entendre, dans nos propres mots, la logique du changement : Nous recherchons des réformes constitutionnelles pour responsabiliser notre peuple et prendre une place légitime dans notre propre pays. Nous demandons l’établissement d’une voix des Premières Nations inscrite dans la constitution. Nous espérions que les Australiens écouteraient. Et ils écoutaient. Ils écoutent encore. Ainsi, nous avons un engagement pour un référendum, une feuille de route claire pour la réforme, un processus de reconnaissance de 12 ans débattu par les gouvernements et parlements successifs, une modification du texte et une question électorale. La réussite de ce référendum sera une réalisation monumentale de cette nation. Mais nous n’en sommes pas encore là. Pour arriver à destination, nous devons expliquer aux Australiens pourquoi la voix est nécessaire. Les questions politiques autochtones sont étrangères à la plupart et les voix les plus fortes sur le sujet sont souvent les politiciens qui ont été les plus inefficaces dans ce domaine politique.Pour commencer ce travail, je veux partager une célèbre histoire du Territoire du Nord que Pat Anderson a racontée il y a 21 ans au National Press Club.C’est à propos d’un vieil homme du Top End. Il est décédé maintenant, mais c’est ce qui lui est arrivé. Il vivait tranquillement dans une station éloignée près de Kakadu. Un jour, des employés du gouvernement sont arrivés en 4×4 alors que le vieil homme était assis devant son hangar en tôle. Il s’est levé et s’est présenté et leur a fait visiter un peu.En partant, ils lui ont demandé s’il avait besoin de quelque chose.« Oh ouais, dit-il, si tu reviens par ici, tu pourrais m’apporter quelques paquets de graines de tomates. J’aimerais essayer de faire pousser quelques tomates ici pour moi.Eh bien, les employés du gouvernement sont retournés en ville et ont parlé…
Source link -57