Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWLorsque je pense à l’état de la politique britannique, je reviens sans cesse à un homme nommé Tom Skinner. Ce n’est pas un homme politique, mais un homme d’affaires plaisant d’Essex et une personnalité médiatique qui s’est fait connaître grâce à une apparition dans The Apprentice. Non seulement j’admire sa positivité et ses mises à jour sur les réseaux sociaux concernant le fait de manger apparemment une frite tous les jours, mais il personnifie également utilement une partie de la complexité de la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui.Après une manifestation Just Stop Oil en 2022, Skinner est allé sur GB News, où il a accusé le groupe de ruiner la vie des gens. Suite à cette incursion dans le débat politique, de nombreuses personnes sur les réseaux sociaux ont conclu que Skinner était de droite et/ou ignorant – l’incarnation des conservateurs de la classe ouvrière « Je vais bien, Jack » qui ont porté Thatcher au pouvoir et qui ne vous souciez de personne d’autre, encore moins des victimes de la crise climatique.Peu de temps après, cependant, Skinner a été interviewé par Joe, un média de gauche. Même s’il n’était pas sûr de se décrire comme socialiste, il a donné une leçon de rhétorique populiste de gauche, s’attaquant au gouvernement et aux grandes entreprises, et défendant la classe ouvrière, les petites entreprises et le NHS.Ces deux déclarations politiques – apparemment en contradiction l’une avec l’autre – illustrent ce que la plupart de la pensée politique dominante britannique ne parvient pas à reconnaître : que les gens de ce pays, particulièrement aujourd’hui, ne peuvent pas être facilement catalogués. En d’autres termes, la Grande-Bretagne est entrée dans une ère de politique chaotique et imprévisible.Il existe de nombreux Tom Skinner. Lorsque je travaillais avec des sans-abri, je parlais à des sans-abri qui aimaient Boris Johnson. Je connais des policiers et d’anciens membres de l’équipe qui aimaient Jeremy Corbyn, et j’ai rencontré des infirmières qui aiment le NHS mais qui votent conservateur. Quiconque a déjà frappé aux portes d’un parti politique ou sollicité le public dans le cadre d’un travail aura des histoires similaires, des valeurs et des points de vue qui semblent éclectiques, pour ne pas dire plus.Mais malgré cette complexité, il existe une forte tendance dans notre culture politique à diviser le public en des catégories ou des schismes politiques bien définis. « L’homme d’Essex », la « femme de Stevenage », le « mur rouge » ; « baby-boomers » contre « millennials », « minorités ethniques » contre « la classe ouvrière blanche » – et, bien sûr, laisser contre rester. Ces raccourcis sont ensuite considérés comme des indicateurs fiables d’un ensemble cohérent de valeurs et d’intérêts que défendent tous les membres du groupe.En tant que sociologue, je sais que de telles catégories peuvent être utiles. Mais ils peuvent aussi nous aveugler. La politique et les médias s’appuient sur des formes particulières de recherche sur la société, principalement des sondages et des groupes de discussion. Cette semaine encore, le parti conservateur s’est déchiré à la suite d’un sondage suggérant qu’un effacement à la manière de 1997 était à venir, ravivant les discussions sur la direction que pourraient prendre les électeurs du « mur bleu » et du « mur rouge ». Pourtant, les sondages sont des instantanés qui nous apprennent très peu de choses sur les valeurs sous-jacentes des gens, sur la manière dont ils sont parvenus à se faire une opinion ou sur la manière dont leurs opinions évoluent au fil du temps ou dans différents contextes.L’une des raisons pour lesquelles nous nous accrochons si fidèlement à des catégories aussi simplistes est liée au fait que la mixité sociale entre classes sociales est devenue de plus en plus rare en Grande-Bretagne. Nous vivons dans des bulles séparées par la classe sociale et la géographie, et avons rarement des rencontres ou des relations significatives avec des personnes extérieures à notre propre classe sociale. Dans cet environnement, le point de vue des autres devient difficile à comprendre. Nous considérons des phénomènes tels que le vote sur le Brexit, le soutien à des hommes politiques comme Johnson et la montée des théories du complot comme étant tout simplement irrationnels ; ou nous supposons que tous ceux qui aiment ou votent pour ces choses doivent également être pleinement d’accord avec tous leurs aspects.La montée des visions du monde « chaotiques » est liée aux changements concrets survenus dans la société britannique au fil des années. Loin des anciennes industries lourdes et des communautés dans lesquelles les gens travaillaient et vivaient collectivement – des conditions qui produisaient une conscience de classe plus cohérente – nous vivons aujourd’hui des vies atomisées et individualisées. Les travailleurs ont souvent des emplois dans lesquels ils sont mis en concurrence les uns avec les autres ou se voient confier des tâches de supervision, de « chef d’équipe » par rapport aux autres. Les frontières de classe sont moins stables qu’elles ne l’étaient auparavant, car les gens alternent entre emplois mal rémunérés, chômage et (fausses) formes de travail indépendant dans l’économie des petits boulots. La montée de l’accession à la propriété et du travail indépendant dans la classe ouvrière signifie que de nombreuses personnes occupent ce que le sociologue Erik Olin Wright a appelé des « emplacements de classe contradictoires » : ils ont des intérêts qui s’alignent sur le travail et le capital, et croient donc simultanément au changement. et le status quo.Ce n’est pas entièrement nouveau, ni totalement britannique (il suffit de regarder les protestations des agriculteurs à travers l’Europe pour découvrir des politiques plus contradictoires qui ne peuvent pas être facilement classées à gauche ou à droite). Observant la politique chaotique dont il a été témoin parmi les paysans et les ouvriers italiens au début du XXe siècle, l’influent théoricien politique Antonio Gramsci a conclu que « la personnalité est étrangement composite ». The Uses of Literacy, le portrait de la vie de la classe ouvrière dressé par le sociologue Richard Hoggart, a également montré comment les nouvelles formes de culture populaire et de médias d’information se heurtaient aux valeurs et aux systèmes de croyance plus anciens pour produire des points de vue apparemment contradictoires. Nos croyances sont le résultat d’expériences de vie accumulées : histoire familiale et récits et valeurs intergénérationnels, éducation, domaines dans lesquels nous vivons, expériences au travail, institutions dans lesquelles nous vivons, etc. Ces expériences et sentiments forment une lentille à travers laquelle chacun de nous perçoit la société, mais cela ressemble souvent plus à un kaléidoscope qu’à une loupe.Alors, que devrait faire la gauche à ce sujet ? Trop souvent, la gauche contemporaine semble s’attendre à ce que les gens émergent pleinement formés et dotés d’une politique parfaite. Mais comme l’a souligné le regretté penseur Mike Davis, la conscience de classe – une politique cohérente – n’a jamais émergé de l’éther comme par magie, mais a toujours été le résultat d’un travail d’éducation politique ardu et peu glamour de la part des représentants syndicaux, des partis politiques et de l’immersion des gens dans le monde du travail. vie associative de classe comme les bibliothèques et les clubs. Le déclin du mouvement syndical et la disparition de ces institutions communautaires ont conduit à des incohérences et des contradictions.Les labels et catégories comme « Brexiter » sont séduisants. Ils renforcent nos propres idées préconçues sur des types de personnes et des lieux que nous ne connaissons pas et que nous ne connaissons pas. vouloir savoir. Mais non seulement il est corrosif pour la démocratie et le bien-être du peuple de croire que de larges pans du pays sont des réactionnaires irrationnels, mais c’est également incorrect.Malgré tous les discours sur les réseaux sociaux selon lesquels la Grande-Bretagne est une « île fasciste pluvieuse », la plupart des Britanniques ont généralement des valeurs progressistes. D’une manière générale, ils sont tolérants et ouverts d’esprit en matière de race, de genre et de sexualité. Ils soutiennent également des politiques économiques redistributives telles que la propriété publique et des impôts plus élevés pour les riches. Le fait que ces instincts progressistes n’aient pas, historiquement, été exploités par le parti travailliste en dit plus sur le parti travailliste que sur l’électorat.Gramsci désespérait des progressistes convaincus de leur propre rationalité mais incapables de comprendre d’autres sentiments ou expériences de vie. Si nous…
Source link -57