Customize this title in french Oui, l’Ukraine peut encore vaincre la Russie – mais elle aura besoin d’un soutien bien plus important de la part de l’Europe | Jack Watling

HVoici un fait qui résume l’écart entre les promesses que les partenaires européens de Kiev ont faites à l’Ukraine et la réalité. En mars 2023, l’UE a pris la décision historique de livrer un million d’obus d’artillerie à l’Ukraine dans un délai de 12 mois. Mais le nombre réellement envoyé est plus proche de 300 000. Malgré tous ses engagements rhétoriques visant à soutenir la défense de l’Ukraine contre l’invasion russe « aussi longtemps qu’il le faudra », l’Europe a largement échoué.

Le prix de cette complaisance se paie déjà avec le sang ukrainien. Selon les forces armées ukrainiennes, au cours de l’été 2023, l’Ukraine a tiré jusqu’à 7 000 obus d’artillerie par jour et a réussi à dégrader la logistique et l’artillerie russes au point que la Russie tirait environ 5 000 obus par jour. Aujourd’hui, les Ukrainiens peinent à tirer 2 000 obus par jour, tandis que l’artillerie russe atteint environ 10 000 obus. L’artillerie ne fait pas tout, mais la disparité témoigne de la relative pénurie de matériel de l’Ukraine, évidente dans d’autres domaines, comme le nombre de drones qu’elle peut déployer.

La Russie sera probablement en mesure de tirer environ 5 millions de cartouches sur l’Ukraine en 2024, sur la base de sa production de défense mobilisée, de son approvisionnement en Iran et en Corée du Nord et de ses stocks restants. Malgré l’observation désinvolte – souvent faite par les responsables européens – selon laquelle l’économie russe est de la même taille que celle de l’Italie, le Kremlin produit plus d’obus que l’ensemble de l’OTAN. Par ailleurs, il est peu probable que l’Ukraine connaisse une augmentation significative de son offre avant quelques mois. Cela cédera l’initiative aux Russes. Le Kremlin croit pouvoir gagner d’ici 2026 et Poutine n’est donc pas d’humeur à négocier ou à reculer.

Il n’est pas nécessaire que ce soit comme ça. Plus tôt ce mois-ci, le ministère estonien de la Défense a publié un livre blanc détaillant les niveaux d’équipement militaire requis pour rendre la défense de l’Ukraine durable et pour que celle-ci puisse poursuivre la libération des territoires occupés d’ici 2025. Les Estoniens ont chiffré ces besoins, démontrant qu’ils étaient bien en deçà de leurs objectifs. les limites du possible. Le problème n’est pas l’argent, mais la compétence en matière de prestation. Si les mesures nécessaires à leur mise en œuvre ne sont pas prises, l’Ukraine sera perdante.

Assurer la défaite de la Russie en Ukraine est réalisable, mais cela nécessite quelques étapes importantes. Premièrement, l’Ukraine aura besoin d’un approvisionnement constant en armes pour pouvoir atténuer les attaques russes au cours du premier semestre 2024. Cela nécessitera un soutien important des États-Unis, mais également un approvisionnement accru de la part des membres européens de l’OTAN, dont le soutien sera essentiel à l’approche des élections américaines. se profile en novembre. Une grande partie des munitions fournies depuis le début de la guerre ont été achetées sur le marché international ou tirées de stocks, et les investissements dans la production européenne ont été lents. Mais à mesure que les stocks s’épuisent, la poursuite de l’effort de guerre de l’Ukraine dépend essentiellement de l’augmentation de la capacité manufacturière de l’Europe.

Deuxièmement, il est essentiel que l’Ukraine corrige les erreurs qui ont conduit à l’échec de sa contre-offensive en 2023. L’amélioration de la formation de ses troupes doit être la priorité absolue. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces britanniques considéraient que 22 semaines d’entraînement d’infanterie étaient le minimum avant qu’un soldat soit prêt à rejoindre une unité, où il suivrait ensuite un entraînement collectif au sein d’un bataillon. Les troupes ukrainiennes ont la chance de bénéficier d’une formation de cinq semaines, alors que la formation collective est rarement dispensée à une échelle supérieure à celle de l’entreprise. L’OTAN européenne doit élargir et étendre le soutien à la formation fourni afin de doter les unités ukrainiennes d’un répertoire tactique plus large et, plus important encore, élargir l’échelle à laquelle l’armée peut commander et synchroniser les opérations.

L’inflation persistante et les chocs économiques, comme la perturbation du transport maritime mondial suite aux attaques de missiles Houthis à Bab al-Mandab, signifient que, parmi les pays européens, prendre un engagement économique à long terme envers l’Ukraine constituera un défi de politique intérieure. Mais c’est ignorer ses avantages potentiels. L’investissement dans la production de défense, plutôt que de dépendre d’achats à l’étranger, s’accompagne de niveaux importants d’investissement industriel national et d’un potentiel de récupération des dépenses grâce à une augmentation des recettes fiscales.

Il existe également de bonnes raisons de sécurité pour investir dans la production nationale. S’ils n’y parvenaient pas maintenant, les dirigeants européens pourraient devoir dissuader une Russie pleinement mobilisée, sans stocks ni capacité de les reconstituer. Parallèlement, une escalade simultanée dans l’Indo-Pacifique en 2025 pourrait amener les États-Unis à modifier une série de capacités militaires critiques – ravitaillement aérien, logistique, défense aérienne – pour dissuader la Chine, laissant l’Europe considérablement exposée.

Pour l’Ukraine, l’avenir immédiat est celui de plusieurs mois de durs combats sans ressources critiques, tout en s’efforçant de régénérer la puissance de combat dépensée en 2023. Mais l’Europe peut déterminer à quoi ressemblera la seconde moitié de 2024 et même 2025. C’est une guerre qui peut être gagnée. La récente frappe réussie contre le navire de débarquement russe Novotcherkassk dans le port, protégé par des couches de défenses russes, montre comment l’Ukraine peut utiliser efficacement l’équipement dont elle dispose. Mais la sécurité européenne ne doit pas être gâchée par davantage de complaisance.

• Jack Watling est chercheur principal sur la guerre terrestre au Royal United Services Institute

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.