Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔMercredi, la Cour suprême du Royaume-Uni rendra son verdict sur le projet d’expulsion du Rwanda. Cette décision aura clairement un impact majeur sur ceux qui risquent d’être expulsés. Cela aura également un impact sur le débat politique sur l’immigration, les partisans du gouvernement soit saluant la victoire, soit déplorant la trahison de l’élite libérale.Mais quelle que soit la décision, elle n’aura que peu d’impact sur la « crise de l’immigration ». Le gouvernement lui-même a reconnu que, même si le tribunal jugeait le projet légal et que les vols d’expulsion vers Kigali décollaient, le Rwanda ne pourrait accueillir qu’un « petit nombre » de déportés, peut-être 300 par an pendant les quatre années de la période d’essai. Étant donné que près de 46 000 personnes ont traversé la Manche à bord de petits bateaux l’année dernière et qu’en août de cette année, le nombre de demandes d’asile en attente s’élevait à 175 000, le programme d’expulsion n’est guère plus qu’une politique performative – le désir d’être vu en train de faire quelque chose et de faire quelque chose. cruel – plutôt qu’une tentative sérieuse de s’attaquer à un problème.L’élaboration de politiques performantes est devenue monnaie courante dans la gestion de l’immigration, et pas seulement en Grande-Bretagne. La semaine dernière, la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, a annoncé un accord selon lequel les migrants sans papiers et les demandeurs d’asile seront détenus dans des centres de détention spécialement construits en Albanie.L’Italie, comme la Grande-Bretagne et de nombreux pays occidentaux, est en train de transformer l’élaboration de sa politique d’immigration en une performance publique.Les détails restent flous, mais le projet semble être une forme de traitement offshore – plutôt qu’une simple expulsion, comme la Grande-Bretagne l’envisage dans son plan pour le Rwanda – selon laquelle ceux qui se dirigent vers l’Italie mais interceptés dans les eaux internationales doivent être détenus en Albanie et leurs cas entendus. là. Les juges qui superviseront les affaires seront cependant italiens et, pour fournir une feuille de vigne juridique à leurs décisions, siégeront dans des salles d’audience réputées relever de la juridiction italienne. S’ils s’avèrent authentiques, les demandeurs d’asile seraient libres de s’installer en Italie. Ceux qui perdent leur procès risquent d’être expulsés. Étant donné que dans de nombreux cas, l’Albanie n’a pas d’accord d’expulsion avec les pays d’origine des migrants, il existe un risque que de nombreuses personnes soient détenues indéfiniment – éventuellement de retour en Italie.Pourquoi ne pas simplement entendre les dossiers d’asile sur le sol italien ? Parce que cela priverait Meloni de la gloire d’être vu en train d’agir durement en matière d’immigration. L’Italie, comme la Grande-Bretagne et de nombreux pays occidentaux, est en train de transformer l’élaboration de sa politique d’immigration en une performance publique.L’ironie est que les mêmes pays qui veulent être perçus comme intransigeants en matière d’immigration cherchent aussi désespérément de nouveaux travailleurs étrangers. Lorsque, plus tôt cette année, le gouvernement italien a ouvert un système de demande en ligne permettant aux employeurs d’obtenir des visas pour les travailleurs non européens, la totalité du quota a été épuisée en une heure. En réponse, l’Italie ouvre la porte à davantage de travailleurs originaires de pays tiers, en délivrant jusqu’à 425 000 permis de travail au cours des deux prochaines années.La Hongrie, dont le Premier ministre Viktor Orbán est l’un des opposants européens à l’immigration les plus virulents, se tourne également discrètement vers les pays tiers pour répondre à ses besoins en main-d’œuvre, avec l’intention d’accepter jusqu’à 500 000 « travailleurs invités ». La Grèce, elle aussi, cherche désespérément à augmenter sa main-d’œuvre, même si elle enferme des dizaines de milliers de migrants sans papiers dans ses fameux camps de détention. De telles contradictions surviennent parce que, comme l’observe le sociologue néerlandais Hein de Haas dans son nouveau livre Comment fonctionne réellement la migration, les démocraties libérales sont confrontées à un trilemme : concilier trois objectifs distincts : le besoin économique de main-d’œuvre migrante ; le désir politique d’être perçu comme contrôlant l’immigration ; et la nécessité morale de traiter les migrants et les demandeurs d’asile comme des personnes dotées de droits et de dignité. L’apparente impossibilité de réaliser ces trois objectifs a conduit les gouvernements à poursuivre une politique ouverte de sévérité envers l’immigration, une politique souvent secrète d’augmentation des flux nets d’immigration et une volonté de sacrifier les droits des migrants et des demandeurs d’asile aux besoins économiques et politiques.De Haas démêle habilement la myriade de mythes dans lesquels s’enracinent nos attitudes contradictoires à l’égard de l’immigration. Une immigration hors de contrôle ? Le nombre de personnes se déplaçant à travers le monde a certes augmenté, mais en proportion de la population mondiale, il est resté constant au fil des décennies, à environ 3 %. Malgré la perception presque universelle selon laquelle nous vivons dans un monde de plus en plus conflictuel qui génère une masse de réfugiés sans précédent, de Haas montre qu’il n’y a pas eu d’augmentation à long terme du nombre de réfugiés et que les réfugiés ne représentent que 0,3 % de la population mondiale. Il montre que l’immigration n’est pas non plus responsable de la baisse des salaires, de l’augmentation du chômage, de l’augmentation des taux de criminalité ou du manque de logements abordables dans les pays d’accueil.Les réfugiés sont aussi facilement diabolisés dans les pays du Sud qu’à l’Ouest.Ce que fait l’obsession de l’immigration, observe de Haas, c’est qu’il est plus facile de transformer les questions de politique sociale intérieure – de la stagnation des salaires au manque de logements abordables – en un débat sur une menace extérieure pour la nation. Cela transforme les immigrants en boucs émissaires et permet aux politiciens de s’abstenir de tout blâme, se présentant comme des croisés contre cet ennemi extérieur.Ce n’est pas seulement un phénomène européen ou occidental. De la Tunisie à l’Afrique du Sud, du Kenya à l’Inde, les politiciens ne sont que trop enclins à attiser l’hostilité xénophobe envers les immigrés pour détourner l’attention des questions intérieures. Le Pakistan a déclaré qu’il expulserait tous les réfugiés afghans sans papiers – jusqu’à 1,7 million de personnes – ce qui pourrait provoquer l’une des plus grandes expulsions forcées depuis les années 1950, même si, à l’ombre de la guerre à Gaza, le monde semble à peine l’avoir remarqué.La catastrophe qui se déroule montre que, malgré toute la panique occidentale face aux « inondations » de demandeurs d’asile, ce sont les pays les plus pauvres d’Afrique et d’Asie qui accueillent déjà la grande majorité des réfugiés dans le monde. Cela montre également à quel point les réfugiés sont aussi facilement diabolisés dans les pays du Sud qu’à l’Ouest. Confrontés à une cascade de crises – désastre économique, instabilité politique et vague d’attentats terroristes – les dirigeants pakistanais, selon les mots d’un analyste, suivent une stratégie bien établie consistant à « détourner la responsabilité ».Lorsqu’il s’agit du Pakistan (ou de l’Inde ou de l’Afrique du Sud), nombreux sont ceux qui voient à quel point les politiciens manipulent les craintes liées aux menaces extérieures pour détourner la responsabilité des échecs nationaux. En Europe et en Amérique, cependant, les affirmations sur la crise de l’immigration sont trop souvent prises au pied de la lettre, et des politiques telles que le programme d’expulsion du Rwanda ou l’accord Italie-Albanie sont considérées comme des tentatives sérieuses de résoudre un problème. Ils ne sont pas. Il s’agit d’une élaboration politique performative dans laquelle la cruauté envers les migrants et les demandeurs d’asile devient un moyen d’obscurcir les problèmes sociaux dans le pays. Il est temps de les appeler. Cet article a été modifié le 12 novembre 2023 pour corriger une faute d’orthographe du prénom de Giorgia Meloni. Kenan Malik est chroniqueur à l’Observer
Source link -57