Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’avenir politique de Boris Johnson pourrait être décidé dans quelques semaines par un groupe de députés enquêtant sur les allégations selon lesquelles il aurait induit le Parlement en erreur sur Partygate, a déclaré le Guardian.Après s’être abstenue de faire quoi que ce soit qui pourrait influencer les élections locales ou éclipser le couronnement du roi Charles, la commission des privilèges s’apprête à clore son enquête sur l’ancien Premier ministre.Des sources ont déclaré que les 23 et 24 mai avaient été inscrits au crayon pour tenter de finaliser un projet de rapport qui décidera si Johnson a induit les députés en erreur sur sa connaissance des partis qui enfreignent la loi à Downing Street pendant Covid.Le comité de sept membres, à majorité conservatrice, tiendra des réunions privées pour passer au crible les preuves dans le but de parvenir à une conclusion sur la conduite de Johnson, selon des initiés.L’espoir est que l’enquête de plus d’un an puisse passer à sa dernière étape avant que les Communes n’entrent en vacances le 25 mai.Cependant, le processus est loin d’être simple. Cela pourrait prendre plus de temps si les députés sont divisés sur la question de savoir si Johnson a induit le Parlement en erreur et sur la sanction à laquelle il s’exposerait en conséquence.Une fois qu’un projet de rapport a été approuvé par le comité des privilèges, Johnson disposera de deux semaines pour répondre avant la publication du rapport final. Le gouvernement de Rishi Sunak devra alors déposer une motion pour approuver les conclusions.Mais la question pourrait être encore plus longue si Johnson ou ses alliés tentent de lutter contre toute sanction en modifiant la motion – comme cela s’est produit lorsque l’ancien député Owen Paterson a tenté d’échapper à une sanction pour lobbying.Johnson a clamé son innocence. Un porte-parole de l’ancien Premier ministre a déclaré: «Nous continuons de coopérer pleinement avec le comité et étudierons ses conclusions lorsqu’elles seront présentées. M. Johnson n’a pas sciemment, délibérément ou sciemment induit le Parlement en erreur. »Certains observateurs pensent qu’un précédent récent a été créé pour avoir enfreint les lois de Covid sous la forme d’une décision concernant l’ancienne députée du SNP Margaret Ferrier. Elle fait appel contre une suspension d’un mois des Communes – bien au-dessus du seuil de 10 jours qui déclenche une éventuelle élection partielle.Alors que la sanction a été prononcée fin mars par la commission des normes, où siègent tous les députés de la commission des privilèges (à l’exception de Harriet Harman), il y a eu une scission notable.Trois conservateurs et un député du SNP ont tenté de réduire la sanction à neuf jours et n’ont été vaincus que parce qu’ils étaient dépassés par les membres laïcs. Il n’y a pas de membres non professionnels au sein du comité des privilèges, il n’est donc pas clair ce que le résultat pourrait signifier pour Johnson.Bien que de nombreuses preuves aient été recueillies – y compris des messages WhatsApp, des registres de porte et des témoignages de Johnson lui-même – être en mesure de vérifier qu’il a délibérément induit les députés en erreur sera difficile.Un initié connaissant le processus a déclaré qu’il avait été « très difficile de prouver ce qu’il avait en tête ».ignorer la promotion de la newsletterArchie Bland et Nimo Omer vous guident à travers les meilleures histoires et ce qu’elles signifient, gratuitement tous les matins de la semaine », »newsletterId »: »morning-briefing », »successDescription »: »Nous vous enverrons la première édition tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterIl n’y a aucun mécanisme permettant aux députés de faire appel des conclusions du comité des privilèges, il peut donc y avoir une pression pour que le système soit réformé si le comité se prononce contre Johnson.Un porte-parole de la Chambre des communes a déclaré que la composition du comité reflétait «l’équilibre politique» de tous les députés et que chaque membre avait été nommé par la chambre. Ils ont ajouté que la décision de mener l’enquête avait été prise par les Communes « dans leur ensemble » le 21 avril de l’année dernière, et que la commission restait « devoir de poursuivre l’enquête ».Pendant ce temps, le Guardian a été informé que le soutien juridique financé par les contribuables pour Johnson serait prolongé pour la troisième fois.Après qu’un budget initial de 129 000 £ ait été réservé pour quatre mois, couvrant d’août à décembre 2022, le total est passé à 220 000 £ et le contrat avec le cabinet d’avocats Peters & Peter a été prolongé jusqu’en février 2023.L’enquête s’éternisant, le contrat a de nouveau été prolongé jusqu’au 30 avril. Bien qu’aucune mise à jour n’ait été apportée au site Web du gouvernement, des sources ont déclaré que le financement serait à nouveau prolongé.L’utilisation de fonds publics pour couvrir la défense du Partygate de Johnson a été critiquée par les travaillistes et est examinée par le National Audit Office, qui agit en tant que chien de garde des dépenses du gouvernement.
Source link -57