Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNDe nouvelles villes sont de retour. L’une des politiques les plus distinctives de l’offre encore peu détaillée du Labour aux électeurs est la promesse de Keir Starmer de créer la « prochaine génération » de ce concept toujours vert, que le gouvernement travailliste de Clement Attlee en 1945 a mis en pratique à grande échelle.Sa déclaration laisse espérer une approche constructive et proactive de la construction de logements et de communautés, un changement bienvenu par rapport à la conviction selon laquelle, si seulement les rouages du système de planification étaient suffisamment desserrés, les constructeurs privés interviendraient et répondraient à la demande. La déclaration de Starmer offre la possibilité d’imaginer à quoi peut réellement ressembler un bon endroit où vivre.Il n’est en fait pas difficile de répondre à cette question. La ville du futur n’a pas besoin de monorails ni de jetpacks, mais seulement de bonnes choses évidentes que presque tout le monde souhaiterait. Elle devrait disposer d’écoles, de soins de santé et de commerces adaptés à la taille de la ville, ainsi que d’installations communautaires, de divertissement et de sport, de terrains de jeux, de parcs et d’un accès à la nature. Il devrait disposer de lieux de travail et de logements de différents types, à vendre et à louer, à la fois véritablement abordables et aux tarifs du marché, fournis par de multiples agences – entreprises privées, organismes publics, associations de logement, coopératives et fiducies, autoconstructeurs individuels. . Ce ne serait pas une ville de ghettos, mais une ville où règnerait un esprit d’effort partagé entre les différentes personnes qui y vivent.Une telle ville devrait disposer de bons transports publics et de rues et de sentiers aménagés de manière à encourager la marche et le vélo. Des quartiers à faible trafic peuvent être conçus dès le départ, sans les querelles qui ont tendance à éclater lorsqu’elles sont introduites dans les rues existantes.Une telle ville devrait bien utiliser le terrain, avec le type de densités que l’on pourrait s’attendre à obtenir dans les terrasses victoriennes plutôt que dans l’étalement suburbain, ce qui présente l’avantage supplémentaire de réduire les distances entre les différentes parties de la ville, réduisant ainsi la dépendance à l’égard de la voiture. La ville doit être aussi environnementale que possible, tant dans la création que dans l’utilisation des bâtiments, des infrastructures et du paysage.Ce ne serait pas une ville de ghettos mais une ville où règnerait un esprit d’effort partagé entre ceux qui y vivent.Il pourrait englober un large éventail d’approches architecturales – modernes, traditionnelles, sobres, décorées et de multiples options entre les deux – plutôt qu’une monoculture d’un seul style. Il pourrait faire appel aux architectes de logements compétents et imaginatifs du pays, tels que Peter Barber et Mikhail Riches.Starmer parlait de « maisons de ville de style géorgien » : une bonne architecture géorgienne résultait de l’utilisation élégante et efficace des techniques disponibles à l’époque – grandes fenêtres, agencements pratiques, utilisation décorative mais rentable de la ferronnerie et du plâtre – et l’équivalent contemporain serait soyez les bienvenus. On pourrait aussi oser rêver de bâtiments distinctifs et charmants, qui donneraient à une ville un caractère différent d’une autre.Il ne s’agit pas d’une utopie, mais simplement d’une description basique d’un endroit où il fait bon vivre, même si les entreprises qui se disent « constructeurs de maisons » ne parviennent régulièrement pas à le réaliser. Les exemples dans les nouvelles constructions sont rares, mais ils existent. Le développement du nord-ouest de Cambridge, où 3 000 logements sont prévus, présente bon nombre de ces qualités, tout comme Poundbury dans le Dorset (où 1 700 logements ont été construits d’ici 2019), initié par le roi. La nouvelle ville de Houlton, à l’extérieur de Rugby, où 6 200 logements seront à terme construits, est structurée autour de sentiers pédestres menant à l’école à travers des paysages verdoyants.Il existe des exemples venus de l’étranger – comme le quartier communautaire Vauban de Fribourg, en Allemagne, et le quartier Hammarby Sjöstad de Stockholm – et du passé. Milton Keynes, point culminant du programme de villes nouvelles d’après-guerre qui a créé collectivement des logements où vivent désormais 2,8 millions de personnes, a un plan plus dépendant de la voiture que vous ne le souhaiteriez aujourd’hui, mais est systématiquement bien noté par ses habitants dans les enquêtes sur la qualité de vie. .Il existe même des moyens possibles de payer pour de tels lieux. Les villes nouvelles d’après-guerre ont été financées en grande partie par la capture de la valeur foncière, ce qui signifie qu’une partie de la plus-value résultant de l’utilisation des terres pour le logement et de l’installation des infrastructures sert à financer l’investissement public qui rend l’ensemble de l’entreprise possible. Pour que cette méthode fonctionne, il faut cependant avoir une vision financière à long terme, car l’investissement doit être réalisé dès le départ avant que les bénéfices ne commencent à arriver. Le constructeur de maison typique, toujours à la recherche d’un délai d’exécution rapide, n’adopte pas ce genre de point de vue. . Le gouvernement et certaines sociétés immobilières privées le peuvent.Les villes nouvelles réussies nécessitent des compétences et des capacités de planification qui n’ont pas été beaucoup vues dans les projets publics depuis un certain temps, mais qui existent dans le secteur privé. Eux aussi, et c’est de loin le plus grand obstacle, doivent surmonter l’opposition locale que suscite presque toujours le développement à grande échelle.La dernière tentative du parti travailliste pour construire de nouvelles communautés, les « écovilles » proposées par Gordon Brown en 2007, a échoué sur ce problème. Starmer affirme qu’il construira sur des terrains de la « ceinture grise » – qui, bien que désignés comme « ceinture verte », sont en fait constitués d’endroits tels que des parkings, des garrigues et des centres commerciaux déserts – et donneront sûrement lieu à de vifs débats sur ce qu’est et ce qu’est la « ceinture verte ». n’est pas « gris ».On pourrait espérer que, grâce à la richesse de valeur créée par les nouvelles villes, des avantages locaux pourraient être créés pour convaincre les opposants, notamment des paysages naturels plus accessibles et plus riches sur le plan environnemental que les déserts chimiques qui constituent une grande partie de la campagne britannique. L’expérience passée montre que cela est hautement improbable. Les villes nouvelles devront plutôt être traitées comme des infrastructures essentielles et mises en place au même titre que les routes et les chemins de fer.Starmer a déclaré sa volonté de faire face à l’opposition. C’est ce qu’il devra faire, sinon tous les discours sur les villes nouvelles se révéleront être une manière fantaisiste de ne rien faire. S’ils sont construits, ils ne résoudront pas à eux seuls la crise du logement, mais ils y contribueront certainement. Ce sont peut-être même des endroits où les gens aiment vivre. Rowan Moore est le critique d’architecture de l’Observer
Source link -57