Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSi vous voulez un symbole du filet de sécurité déchiqueté de ce pays, ne cherchez pas plus loin que Mark à Bristol.Depuis 30 ans, Mark, atteint de paralysie cérébrale, vit dans son bungalow accessible avec le soutien d’assistants personnels. Ce programme de soins a permis à l’homme de 58 ans de construire une vie au cœur de sa communauté : du poste de gouverneur de l’école locale à la formation de travailleur social, en passant par la détention d’un abonnement pour son club de football bien-aimé de Bristol City., « C’est plus du désespoir que de la joie », sourit-il.Dès la semaine prochaine, cette vie pourrait commencent à disparaître. En tant que dernière autorité locale confrontée à des coûts croissants de protection sociale et à des ressources en diminution – la ville est confrontée à un déficit budgétaire de 17 millions de livres sterling l’année prochaine, qui devrait atteindre 32 millions de livres sterling dans les années à venir – le conseil de Bristol propose une solution « rentable ». solution : si les soins à domicile d’une personne handicapée ne sont pas considérés comme « les plus rentables », on pourrait lui demander de vivre dans une maison de retraite. C’est l’histoire d’un film d’horreur national : un bureaucrate juge votre vie trop chère et vous êtes obligé de faire vos valises et de passer le reste de vos jours dans une institution.Assis dans son fauteuil roulant, son écran d’ordinateur posé sur le bureau, Mark ne descend pas sans se battre. Lui et une douzaine d’autres personnes handicapées de la région font campagne contre cette politique : une réunion hebdomadaire sur Zoom pour coordonner la riposte depuis leurs salons. L’équipe a déjà remporté une victoire – la pression a poussé le conseil à prolonger la consultation publique jusqu’à la fin janvier – mais avec seulement quelques jours pour faire passer le message, Mark manque de temps. « Je crains que les personnes touchées ne le sachent même pas », dit-il.Lorsque nous nous rencontrons, Mark parle puis demande à son assistant personnel de me répéter ses paroles. Depuis que ses parents sont décédés, seuls les assistants adjoints de longue date de Mark peuvent comprendre son discours. « Même mes amis les plus proches ne le peuvent pas pleinement », dit-il. Dans une maison de retraite sans son propre personnel, il se retrouverait effectivement piégé vivant : il parlerait et personne ne pourrait le comprendre.Mark tient à donner la priorité à ceux pour lesquels il fait campagne – « Il ne s’agit pas de moi », dit-il – mais admet que les réflexions sur son propre avenir ont des conséquences néfastes. «Je suis terrifiée par ce qui pourrait m’arriver.»Au fond, il s’agit d’une histoire de coupes drastiques dans le financement public et de besoins croissants, de ce qui se produit lorsque plus d’une décennie d’austérité de Westminster se heurte à des communautés déjà meurtries et à des services locaux comprimés. Mais c’est aussi l’histoire de qui compte exactement dans la société : qui peut avoir une vie décente, avec un foyer sûr et une famille aimante, et qui n’y a pas droit. »Mark tient à donner la priorité à ceux pour lesquels il fait campagne. »Dans les années 1970 et 1980, les personnes handicapées en Grande-Bretagne étaient systématiquement placées dans des institutions à l’extérieur de la ville – ou « entreposées », comme on l’appelait – afin de réduire les coûts pour l’État. Le terme « entrepôt » évoque une réalité effrayante : des êtres humains stockés sous un même toit sans autonomie, contrôle ou dignité.Il serait rassurant de croire que ce traitement réservé aux personnes handicapées appartient définitivement au passé ou que le nuage noir qui plane actuellement sur Bristol est un phénomène isolé qui ne se reproduira pas. Ni l’un ni l’autre n’est vrai.Le NHS England (qui, aux côtés des conseils municipaux, est responsable des soins à domicile) a déjà introduit des plafonds sur le montant dépensé pour aider les personnes handicapées à vivre dans leur maison – une décision que la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme avait prévenu en 2017 verrait des adultes « internés ». dans des maisons de retraite, ce qui constitue une « violation potentielle de leurs droits humains ».D’autres ont « choisi » d’aller en institution après que leurs soins à domicile 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 ont été réduits à des niveaux dangereux ou qu’ils ne pouvaient plus payer les charges exorbitantes des soins sociaux. J’ai parlé à des personnes handicapées âgées d’à peine 30 ans qui ont été placées dans des maisons de retraite ; les millennials sont contraints de vivre avec des patients âgés atteints de démence, suffisamment âgés pour être leurs grands-parents.Ce n’est pas comme si les soins institutionnels garantissaient même la sécurité. Tout comme le scandale des personnes handicapées mentales et autistes hébergées depuis des années dans des unités hospitalières se poursuit sans trop de bruit, le déclin maîtrisé du secteur des maisons de retraite – dans le pire des cas, laissant les résidents dans des chambres sales et sans nourriture ni médicaments appropriés – est largement acceptée.Et pourtant, pour la plupart d’entre nous, même les établissements les mieux gérés seraient une manière humiliante de vivre nos meilleures années contre notre gré. Comme Mark me le dit : « Je n’aurais aucun contrôle sur le moment où je me coucherais, quand je mangerais ou travaillerais. » Brutalement, il me dit que certains de ses collègues militants craignent d’être séparés de leurs maris et femmes. « Les gens pensent que les personnes handicapées n’ont pas de relations intimes », dit-il.Lorsque j’ai interrogé le conseil municipal de Bristol à propos de cette politique, il m’a répondu qu’elle avait été « co-développée avec des groupes de défense des personnes handicapées et des personnes qui ont recours aux soins, ainsi qu’avec des organisations du tiers secteur », et qu’elle « tiendrait compte de tous les commentaires reçus au cours de la période de consultation avant toute décision ». des décisions sont prises ». Ce n’est qu’un maigre réconfort pour ceux qui sont à risque, mais le conseil n’est pas le méchant de cette affaire. Il s’agit simplement d’un autre conseil municipal en manque d’argent, confronté à des choix terribles tout en étant chargé de fournir un service pour lequel la demande est de plus en plus impossible à satisfaire.Alors qu’en Angleterre, près d’un dirigeant de conseil municipal sur cinq prévient désormais qu’il est susceptible de déclarer faillite dans les 15 prochains mois, et qu’un parti conservateur au pouvoir a déjà démissionné, de tels choix désagréables ne feront que se propager.Le risque, comme toujours, est que ce qui commence par choquer devienne assez tôt la nouvelle norme. Nous devons tous nous méfier de la facilité avec laquelle nous nous convainquons que le rationnement des services publics est parfaitement acceptable pour autant que cela soit vraiment nécessaire. Lorsque surviennent des « temps économiques difficiles », il est remarquable de constater avec quelle rapidité l’impensable devient permis. Du moins quand cela arrive à d’autres personnes.Dans son bungalow, Mark trouve l’évasion en regardant de façon excessive Mr Bates vs The Post Office – un drame sur un autre militant ordinaire qui a affronté l’injustice et a gagné. «Je peux regarder la télévision que j’aime», réfléchit-il. « Je ne pourrais pas faire ça dans une maison. »Ce sont des aspects simples de la vie que nous tenons tous pour acquis : dormir dans notre propre lit, choisir ce qu’il faut prendre pour le thé ou quel coffret regarder. Mark est parfaitement conscient de la façon dont les droits fondamentaux sont soudainement menacés. « Si cela peut arriver à Bristol », dit-il, « cela peut arriver n’importe où ».
Source link -57