Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Lorsque la Coalition a été paralysée par la question de savoir s’il fallait ou non légiférer sur l’égalité du mariage, elle s’est tournée vers la sagesse du peuple.
Le plébiscite a été source de division, un obstacle à l’égalité du mariage qui aurait pu être surmonté par un vote parlementaire libre et que de nombreuses personnes queer ont considéré comme un référendum sur leur dignité.
L’un de ses partisans, l’actuel chef de l’opposition, Peter Dutton, a conclu que l’enquête postale avait fonctionné et qu’elle était appropriée pour un « changement fondamental » dans la société, mais qu’elle ne devait pas être répétée.
Je pense qu’un vote populaire sur ce qui était une question de droits de l’homme – l’égalité devant la loi – était une très mauvaise idée.
Mais une démocratie plus participative en général est une bonne idée.
Un plébiscite devrait avoir lieu le jour des élections de 2025 sur l’énergie nucléaire.
Il s’agit également d’une question de politique publique controversée, qui nécessite des changements législatifs pour une nouvelle industrie, ce qui, admet la Coalition, nécessitera une autorisation sociale. Quelle meilleure façon de vérifier si le peuple australien est favorable au nucléaire qu’en lui posant la question ?
Le gouvernement albanais devrait proposer un plébiscite avec deux questions : premièrement, êtes-vous favorable à la levée de l’interdiction australienne sur l’énergie nucléaire civile ? Deuxièmement, soutiendriez-vous un générateur nucléaire dans votre région ?
Le ministre de l’Energie, Chris Bowen, est catégorique : l’énergie nucléaire est trop chère, estimée à 387 milliards de dollars, et n’est pas réalisable technologiquement, car les petits réacteurs modulaires ne sont pas disponibles dans le commerce.
En Australie, l’énergie nucléaire est si loin d’être disponible dans le futur qu’il faudra prolonger la durée de vie des centrales électriques au charbon, ce qui aggravera le réchauffement climatique. Le ministre fantôme de l’énergie, Ted O’Brien, l’a admis la semaine dernière lorsqu’il a déclaré que la Coalition ne voulait pas que les centrales au charbon soient retirées « prématurément ».
Jusqu’à présent, le gouvernement albanais est uni, mais il existe quelques fissures, comme le Syndicat des travailleurs australiens, affilié au parti travailliste, qui appelle à lever l’interdiction.
Même si la plupart des travaillistes sont institutionnellement et instinctivement anti-nucléaires, il existe également une certaine frustration car, en refusant ne serait-ce que d’envisager l’interdiction, les travaillistes pourraient permettre à Dutton de prétendre que le gouvernement est l’obstacle à l’énergie nucléaire, plutôt que son coût exorbitant et la pression des investisseurs. appétit pour l’alternative renouvelable.
Le fait de le présenter au peuple élimine cet argument.
Les arguments contre le nucléaire – coût irréalisable et aggravation de la crise climatique à court terme – sont excellents. Je m’attends à ce qu’ils l’emportent.
Comme l’a montré le référendum vocal, même s’il existe un certain soutien en faveur du changement, la peur de l’inconnu est toujours le cas le plus facile.
après la promotion de la newsletter
Si, d’une manière ou d’une autre, le gouvernement albanais parvenait à perdre la première question, je doute que beaucoup de gens lèveraient la main en faveur d’un réacteur nucléaire dans leur cour.
La Coalition évoque déjà la possibilité d’« incitations » pour les communautés qui les accueillent, du sucre pour aider à réduire les médicaments radioactifs, précisément parce qu’elle sait que cela serait trop impopulaire autrement.
Les gouvernements averses au risque ont tendance à être un peu comme les avocats qui respectent la règle de ne pas poser une question dont on ne connaît pas la réponse. Ou, dans le contexte du vote populaire : n’offrez pas de choix aux gens si vous ne voulez pas vraiment exécuter leurs ordres.
Demandez à David Cameron, un Remainer qui a promis un référendum sur la sortie de l’UE, pour ensuite voir, horrifié, l’équipe du Brexit l’emporter. Il a perdu le référendum et son poste de Premier ministre, parce qu’il n’était pas crédible pour lui de mettre en œuvre la décision du peuple, avec laquelle il n’était pas d’accord.
Mais s’il était réélu, un gouvernement albanais ne se retrouverait pas dans une telle situation. Même si la Coalition parvenait à persuader les gens d’accepter de lever l’interdiction, et que certaines communautés ne s’opposaient pas à une centrale nucléaire, la seule chose à laquelle les travaillistes s’engageraient serait de lever l’interdiction, et non de fournir de l’énergie nucléaire.
Levez l’interdiction et attendez que l’industrie nucléaire surgisse. Ce ne sera pas le cas, car l’énergie nucléaire est d’un coût prohibitif et nécessiterait le soutien des contribuables pour démarrer. Ou un prix du carbone, comme l’a déclaré l’Australian Nuclear Association.
Je suis sûr que les prochaines élections porteront sur beaucoup de choses. Les travaillistes voudront s’appuyer sur leur bilan, sur leur allègement du coût de la vie et sur la macroéconomie s’ils tuent le dragon de l’inflation. Les Verts veulent miser sur l’abordabilité du logement.
Mais l’engagement de Dutton en faveur d’une perspective coûteuse et lointaine, afin de détourner l’attention du manque d’action de son parti sur le changement climatique, constituera un problème majeur.
Loin de se livrer au fantasme nucléaire, un plébiscite est le meilleur moyen d’y faire prendre conscience.