Customize this title in french Peu importe si une fille s’est identifiée comme un chat (elle ne l’a pas fait). La question est de savoir comment la politique post-vérité l’exploite | Nesrine Malik

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje excusez-vous à l’avance, car cet article parle de quelque chose qui ne s’est pas produit. Il se passe trop de choses dans le monde qui méritent notre attention, mais dans ce cas, cela vaut la peine de s’arrêter, puis de retracer comment la fiction devient réalité.À ce jour, vous avez peut-être entendu dire qu’une fille d’une école de Rye, dans l’East Sussex, a déclaré qu’elle était un chat, qu’elle s’était «identifiée» comme telle et que d’autres personnes qui n’étaient pas d’accord avec elle avaient été réprimandées par un enseignant. Si vous avez rencontré cette histoire, vous seriez tout à fait pardonné de penser que c’était réel. « Catgirl : la culture d’affirmation d’aujourd’hui laisse tomber les enfants », s’est lamenté le Telegraph. Nick Ferrari sur LBC a organisé une conférence téléphonique complète segment à propos de l’histoire. Le Mail a dévoilé une « enquête » qui a révélé qu’il ne s’agissait pas d’un incident isolé, mais d’une partie d’un phénomène plus large où les enfants s’identifient comme des chats, des chiens, des dinosaures et des « furries ».Vous avez peut-être un bon flair pour les bêtises et avez peut-être pensé que cette histoire semblait extrêmement invraisemblable, mais même cela ne vous aurait pas évité de devoir éventuellement la considérer comme vraie. Parce qu’en peu de temps, le chef de l’opposition, un ministre de la Couronne et notre premier ministre lui-même avaient, selon la terminologie habituelle pour de telles controverses, « pataugé ». Un porte-parole de Keir Starmer a déclaré: « Je pense qu’il faudrait dire aux enfants de s’identifier en tant qu’enfants. » Downing Street a publié une déclaration au Telegraph. Kemi Badenoch a demandé une inspection instantanée de l’Ofsted, au motif qu’un enregistrement circulait d' »une enseignante agissant de manière inappropriée concernant les croyances de ses élèves sur le sexe, le genre et un camarade qui prétendait s’identifier comme un chat ».Écartons d’abord les faits. À aucun moment, personne ne s’est identifié comme un chat. Un bref échange entre des écolières et une enseignante a été enregistré par l’une des filles, puis publié sur TikTok, après quoi il est devenu viral, a été repris par Fox News et la presse de droite, puis béni par la respectabilité par les médias grand public et les politiciens. Ce fut un débat houleux, au cours duquel l’une des filles a cité une conversation avec une autre fille sur l’identification comme autre chose qu’une fille, comme un chat. « J’ai dit, comment pouvez-vous vous identifier comme un chat quand vous êtes une fille. » Elle est réprimandée par le professeur, dont le ton et le langage définitivement à mes oreilles d’après le court enregistrement semblaient troublants, et la mauvaise approche de telles discussions. Mais personne ne s’est jamais identifié comme un chat, ou n’a été critiqué pour cela.Mais cela n’a pas d’importance. Parce qu’il est trop tard. Une fois que ces comptes sont signalés à tort dans le domaine public, tout un écosystème est construit pour les amplifier et, ce faisant, garder la panique morale du jour dans les gros titres. Ils portent généralement sur des sujets vexatoires, compliqués, autour desquels les sentiments sont vifs. Et donc même s’il s’avère qu’ils ne sont pas entièrement vrais dans leur détailles gens peuvent rejeter cela sur la technicité qu’ils sont vrais dans leur essence.Mais la façon dont nous signalons ces questions est liée à la façon dont nous y répondons. Les nouvelles comme de simples mauvaises vibrations aiguës déclencheront de mauvaises réponses aiguës. Cette fois, il s’agissait de transgenre. Mais il s’agit, et ce depuis longtemps, d’un certain nombre d’autres menaces qu’on nous vend sans relâche.L’enfant chat n’est pas arrivé, tout comme Rule, Britannia ! et Land of Hope and Glory n’ont pas été supprimés de ce qui a été décrit comme les « Black Lives Matter Proms » de la BBC. L’université de Cambridge n’a pas non plus été « forcée de laisser tomber les auteurs blancs », ou un chauffeur de bus musulman autorisé à jeter ses passagers pour qu’il puisse prier, ou un Irakien pris « en flagrant délit » avec une bombe a reçu des milliers de livres en compensation pour avoir été gardé dans garde à vue trop longue.Je pourrais continuer, mais il n’y a tout simplement pas assez d’espace. Il y avait assez dans tous ces exemples pour qu’ils résistent à un coup d’œil rapide, pour qu’ils soient considérés dans le décompte final des faits comme peut-être pas techniquement vrais, mais assez vrais pour l’essentiel.Le problème n’est pas aussi banal qu’une épidémie de « fausses nouvelles ». Les demi-vérités et les mensonges complets visent davantage à détourner la conscience politique et la consommation vers les tranchées des préoccupations identitaires et de style de vie, et loin de domaines plus critiques tels que les décisions politiques et économiques relatives à notre niveau de vie, et même le système éducatif lui-même. qui trouble les médias à cause d’un enfant chat inexistant. Ce même système est confronté à des crises de recrutement médiocre et à des départs massifs d’enseignants en raison de bas salaires, de charges de travail élevées et du fait que les soins sociaux, les besoins spéciaux et les ressources en santé mentale sont en train de disparaître.Cela aide que ces histoires soient bon marché à produire. Ils sont pour la plupart des copies recyclées et écrément de la mousse des médias sociaux. Cela aide qu’ils se vendent bien : la peur a toujours un marché chaud.Et toute cette diversion et ces drames conviennent à nos politiciens. Boris Johnson, en tant que Premier ministre, sautant sur une histoire de droite à propos de la BBC, a déclaré « nous ne sommes pas gênés de chanter Rule, Britannia! ». Les faits ne sont pas ce qui compte alors que le train roule : tout ce qui compte, c’est la façon dont la situation est utilisée pour faire avancer une image, pour récolter un avantage politique, pour façonner une humeur nationale.Mais les coûts de cela sont élevés. Pas seulement à notre capacité à négocier les changements inévitables et les aménagements nécessaires dans une société moderne et compatissante, mais aux personnes au cœur de ces distorsions et fabrications – immigrants, minorités raciales et sexuelles, demandeurs de prestations d’invalidité. Ils sont pris dans les rayons du train : mutilés et calomniés.Sarah Lyal, qui couvrait autrefois Londres pour le New York Times, a décrit la devise officieuse du Daily Mail comme « Quel nouvel enfer est-ce ? », et cela décrit bien comment nous sommes prêts à réagir avec hostilité envers ceux qui ne se conforment pas à une identité stricte et profil économique. Vous ne devez pas avoir besoin, vous ne devez pas être différent, vous ne devez pas imaginer ou exiger de nouvelles façons d’être, tout en étant rassurés que nous sommes tirés d’affaire, que la Grande-Bretagne est en fait un endroit exceptionnellement tolérant et libéral.Ce qu’il est, quand il est autorisé et encouragé à être. Quand ce n’est pas le cas, ce paradis de la tolérance peut, pour certains, sembler tout autour, mais pour d’autres, il est constamment hors de portée. Cet état rappelle l’angoisse de Méphistophélès, l’émissaire de Satan auprès du docteur Faustus, lorsqu’on lui demande comment il peut être damné lorsqu’il est sur Terre. « Pourquoi, c’est l’enfer », dit-il. « Je ne suis pas non plus hors de ça. » Nous non plus. Mais nous pourrions l’être. C’est pourquoi il est important d’apprendre des choses qui ne se sont jamais produites. Nesrine Malik est une chroniqueuse du Guardian Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.

Source link -57