Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJes trois ténors du populisme showman, Donald Trump, Boris Johnson et Silvio Berlusconi, ont atteint le sommet grâce à une combinaison de clowneries télégéniques, de fanfaronnade du « moi seul peut y remédier » et d’une souche commune de nationalisme narcissique – et maintenant on fait face au jugement du tribunaux, un autre a fui le jugement de ses pairs, tandis que le troisième contemple le jugement des cieux.Au cours de la semaine où Berlusconi a rencontré son créateur – sans aucun doute avec un large sourire permanent et une enquête sur l’endroit où l’on pourrait trouver les anges les plus séduisants, pour être ensuite dirigé vers l’escalator descendant – Trump et Johnson ont respectivement envisagé un acte d’accusation et un verdict de la variété terrestre. Ce sont deux documents époustouflants.Plus de 106 pages accablantes, Johnson a été reconnu coupable sans ambiguïté par le comité des privilèges des Communes d’avoir menti en série et sérieusement au Parlement. Il y a beaucoup de compte-gouttes dans le rapport du comité, y compris la confirmation que la violation des réglementations Covid dans Johnson’s Downing Street n’était pas une déviation occasionnelle des règles imposées au reste du pays depuis ce même bâtiment, mais plutôt un mode de vie . Nous apprenons que «les vendredis à l’heure du vin se sont poursuivis tout au long», que «les fêtes d’anniversaire, les fêtes de départ et les rassemblements de fin de semaine se sont tous poursuivis comme d’habitude», que tandis que le reste du pays était verrouillé – en gardant les enfants malades et mourants séparés de leurs parents dans leurs derniers jours – le n° 10 était une « oasis insulaire de normalité ».Aussi méprisable qu’ait été une telle violation des règles, c’est le mensonge au Parlement qui compte le plus. Ce n’est pas pour rien que cela est considéré comme l’un des plus grands crimes et délits politiques : le Parlement ne peut pas demander des comptes aux ministres si ces mêmes ministres peuvent mentir en toute impunité. Ce n’est que le fait de savoir qu’ils paieront une lourde peine, pouvant mettre fin à leur carrière, pour malhonnêteté qui les oblige à avouer des vérités gênantes – les faits inconfortables qui, s’ils restaient cachés, rendraient l’examen parlementaire, et en fait tout type de prise de décision , impossible. Alors bien sûr, Johnson a dû être suspendu de la Chambre des communes, et assez longtemps pour déclencher une élection partielle révocable – bien que ce soi-disant champion intrépide du peuple britannique se soit enfui plutôt que de les affronter aux urnes.L’acte d’accusation de 44 pages contre Trump n’est pas moins choquant. Encore une fois, ce n’est pas tant l’infraction initiale – conserver des documents classifiés hautement sensibles, dont beaucoup contiennent des secrets militaires, après avoir quitté la Maison Blanche – mais plutôt la malhonnêteté qui a suivi. Le département américain de la justice explique comment, plutôt que de rendre les papiers comme requis, Trump a demandé à des assistants de les cacher aux enquêteurs et même à ses propres avocats, les cachant dans diverses pièces de son complexe de Floride, y compris une salle de bal, une salle de bains et une douche, stocker ils les ont répandus si négligemment qu’ils se sont renversés sur le sol, puis ont exhorté un avocat à « arracher » et à dissimuler les plus incriminants.Pendant ce temps, l’ombre de Berlusconi espère une clémence céleste pour un passé qui l’a vu accusé de corruption, de blanchiment d’argent, d’évasion fiscale, de relations avec la mafia, de multiples accusations de corruption et de payer pour des relations sexuelles avec une mineure surnommée Ruby the Heart Stealer.Naturellement, il y a des différences au sein du trio – Johnson est le seul à être en dehors du fan-club de Vladimir Poutine, et à n’avoir ni fait ni dilapidé une fortune dans les affaires – mais les similitudes sont plus frappantes. Qu’il s’agisse de la promiscuité, de la bouffonnerie de la séance photo, de l’impudeur personnelle ou de l’attisation du chauvinisme national toxique, ces trois hommes chantaient généralement des variations du même air. Un refrain clé a été offert par les deux qui vivent encore cette semaine.Vous pouviez l’entendre dans les réponses de Johnson et Trump aux nombreuses preuves présentées contre eux, chacun recourant aux mêmes affirmations familières, voire au même vocabulaire. Naturellement, aucun des deux n’a pris la moindre trace de responsabilité personnelle. Malgré les faits, les dates, voire les photographies que tout le monde pouvait voir de ses propres yeux – cartons débordants de documents pour l’un, coupe de champagne levée pour l’autre – affirmaient simplement qu’ils n’avaient rien fait de mal, que c’étaient ceux qui avaient enquêté eux qui devraient être sur le banc des accusés : « des voyous, des inadaptés et des marxistes », selon Trump, un « tribunal kangourou » selon Johnson. Chaque homme revendiquait une fausse victimisation, se présentant comme la cible d’une « chasse aux sorcières » cruelle et politiquement motivée.Vous pouvez voir pourquoi les deux abordent cet argument si rapidement, tout comme Berlusconi l’a fait avec floridité et souvent. Elle neutralise ce qui devrait être un événement politique terminal, à savoir une condamnation par un tribunal (ou son équivalent parlementaire). Si cette condamnation peut être transformée en attaque partisane, alors le politicien coupable est transformé d’escroc menteur en tribun martyr de son peuple. « Ils ne s’en prennent pas à moi, ils s’en prennent à vous », a déclaré Trump à ses partisans après sa comparution devant le tribunal mardi. « Il se trouve que je me tenais sur leur chemin. » De la même manière, Johnson insiste sur le fait que le comité des privilèges – qui comprend deux Brexiters purs et durs – l’a puni non pas parce qu’il a menti, mais « pour se venger du Brexit et finalement pour annuler le résultat du référendum de 2016. Mon retrait est la première étape nécessaire.Les deux hommes espèrent que le stratagème fera pour eux ce qu’il a fait pour Berlusconi, recadrant les crimes passés comme des actes totalement pardonnables exploités méchamment par l’ennemi de gauche/élite, ouvrant ainsi la voie à un retour glorieux. Cela pourrait même fonctionner pour Trump; Le sondage de Johnson est beaucoup plus sombre. Alors qu’une majorité de républicains continuent de croire que Trump s’est fait voler les élections de 2020, un sondage Savanta montre qu’une faible majorité d’électeurs conservateurs acceptent le verdict du comité selon lequel Johnson a délibérément induit le Parlement en erreur. Mettez cette différence sur le compte des paysages médiatiques contrastés des deux pays : l’existence continue de la BBC signifie que les tribus politiques britanniques n’existent pas encore dans des infosphères complètement séparées et scellées.Mais les dégâts sont tout de même importants. Car Trump et Johnson sont, comme Berlusconi dans sa pompe, en train d’arracher quelque chose de précieux. Cela peut sembler hyperbolique, mais ce n’est pas seulement la démocratie mais la civilisation elle-même qui repose sur notre acceptation de l’état de droit. À certains égards, cela nécessite une suspension de l’incrédulité : aidés par les rituels, les costumes et les cérémonies de la salle d’audience, nous construisons « la loi » comme étant en quelque sorte au-dessus du simple caprice ou parti pris de tel ou tel individu. Nous l’acceptons plutôt comme un système qui nous dépasse et auquel nous sommes tous soumis. C’est la seule façon de nous entendre, la seule façon de vivre une vie ordonnée. L’alternative est la violence brutale et la concurrence : la loi de la jungle.Lorsque Trump qualifie chaque enquêteur fédéral d’agent personnel de Joe Biden, chaque juge comme un hack partisan faisant les enchères des politiciens qui les ont nommés, il prend un couteau à cette conception de la loi – celle qui est nécessaire au fonctionnement de la société. Johnson a également sapé la confiance du public dans le parlement – le même Johnson qui, il y a sept ans cette semaine, a exhorté les Britanniques à commettre un acte d’automutilation nationale au nom d’une souveraineté parlementaire sacrée qui était, selon lui, faussement mise en péril par Bruxelles. .Ils le font avec désinvolture, saccageant les institutions dont nous dépendons tous, détruisant la confiance sans laquelle la société ne peut exister. Ils le font pour traverser un cycle de nouvelles, pour garder vivant l’espoir qu’ils pourraient, une fois de plus, porter la couronne qu’ils ont tant ternie. Pour eux, ce n’est…
Source link -57