Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
get me faire entailler mon vélo, c’était comme perdre un animal de compagnie. Je n’en voulais pas un nouveau; Je voulais remonter le temps et ne pas perdre mon ancien. Mais, en fin de compte, un objet inanimé n’est pas infiniment douloureux et j’ai besoin de roues. C’est ainsi que j’ai récupéré un vélo Liv, mon précieux premier-né me mettant en place la selle. J’ai dit combien j’étais fier et rempli de cœur de le voir faire un petit travail que je ne voulais pas faire moi-même pour la première fois, et il a dit : « Je vous montre comment utiliser une télécommande depuis que je avait six ans », et j’ai pensé : OK, c’est juste, mais, plus précisément, regarde mon joli vélo.
Fraîchement re-épris du monde des deux roues, je me replonge d’emblée dans le discours cycliste, microcosme parfait de l’éveil dédoublé sous toutes ses formes. Prenez l’ancien footballeur Joey Barton, qui est poursuivi en justice par Jeremy Vine pour avoir qualifié la chaîne de « vélo occasionnel ». Pendant ce temps, les réseaux sociaux sont pleins de gens qui conviennent furieusement que les cyclistes agressifs représentent pour eux plus de danger que les semi-remorques. Les attaques ferventes contre les quartiers à faible trafic (LTN) et les zones à faibles émissions comme Ulez à Londres ne sont en réalité qu’une haine à plein régime envers les gens à vélo, amplifiée par des acronymes et des signaux de chauve-souris libertaires.
Sous nos yeux, Nigel Farage canalise les rhéteurs d’antan qui changeaient le monde dans un argument contre « fanatisme anti-automobile ». Qui voudrait plus de voitures ? Quelqu’un qui trouve les cyclistes vraiment ennuyeux, voilà qui. Sur les LTN, quant à eux, les données sont là : ils réduisent le trafic et sont largement populaires. Mais cela n’a fait qu’intensifier la rage, dont la source n’a jamais été le mécontentement quant à l’endroit où les voitures étaient autorisées à circuler, mais plutôt un condensé de : « Pour qui ces cyclistes odieux se prenaient-ils ?
Les anticyclistes sont faciles à catégoriser : ils trouvent le concept du bienfaiteur exaspérant et l’idée de s’occuper de leurs propres affaires intenable. Les cyclistes, en revanche, sont impossibles à catégoriser ; vous pourriez tout aussi bien essayer de construire une théorie de l’esprit pour les piétons. Certains d’entre nous sont impolis, d’autres non ; certains d’entre nous déclenchent des feux rouges et ne portent pas de casque haute visibilité ; certains d’entre nous respectent le code de la route et se comportent de manière très responsable. Certains d’entre nous pensent que nous prenons soin de notre santé et que nous menons la bonne lutte contre la catastrophe climatique ; certains d’entre nous aiment simplement se déplacer plus rapidement. Ce n’est pas un acte politique; c’est marrant. Surtout quand on a un nouveau vélo.
La polarisation est donc asymétrique. Alors qu’un côté construit une architecture anti-verte, anti-réveillée et anti-libérale autour des initiatives de transport, l’autre côté n’a même pas de cohérence. Je veux dire, bien sûr, dos au mur, je suis en faveur d’Ulez et je ne pense pas que vous devriez pouvoir dire des choses incroyablement fausses sur Jeremy Vine, mais je ne protesterais pas à ce sujet, laissez-le commettent seuls des actes de vandalisme politique.
Pourtant, cette image est renversée aux fins du « débat », partout où il a lieu, de sorte que les cyclistes sont les guerriers, la frange folle, les gens qui viennent pour votre mode de vie. En vérité, je suis à peu près sûr que la plupart d’entre nous ne font que flâner, se demandant s’il faut ou non investir dans des couvre-chaussures imperméables.
Partout où les cyclistes faire rester cohérent en tant que groupe, c’est pour l’un des trois objectifs suivants : observer d’autres cyclistes meilleurs ; faire une balade à vélo ensemble ; ou pour plaider en faveur d’infrastructures qui facilitent la vie. Le lobby du cyclisme, tel qu’il existe, ne s’intéresse presque pas aux passions de ses ennemis, préférant ignorer qu’un schisme existe.
Devons-nous y prêter davantage attention ? Y a-t-il ici une leçon sur le concept de wokerati, illustrant qu’il n’existe pas, sauf dans l’imagination de la droite, et que peut-être les centristes autoproclamés de notre culture au sens large devraient réagir un peu plus fort, plutôt que de se faire prendre. du pop-corn et profiter du spectacle ? Je pense que oui. Mais qu’est ce que je sais? Je suis un foutu cycliste.