Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOous sommes carrément dans la campagne pour les élections locales de mai à travers l’Angleterre, et le sentiment dominant est de faire partie d’un exercice bizarre dans lequel on vous propose constamment des choses que vous n’avez pas demandées. La déconnexion entre ce sur quoi les travaillistes et les conservateurs font campagne et la vie et les besoins réels des gens – après une longue saison de grèves et d’inflation douloureuse – semble plus prononcée que jamais.Les conservateurs continuent de parler des petits bateaux et des problèmes transgenres. C’est décourageant, mais attendu. Mais qu’en est-il du Labour ? Si vous êtes malade d’anxiété face à la hausse du coût de vos produits de première nécessité, à votre capacité à payer vos factures à la fin du mois, ou à une foule de préoccupations locales telles que la fermeture des équipements de loisirs, la dégradation des centres-villes et des infrastructures de service public, la plupart des ce que vous avez obtenu jusqu’ici de l’opposition officielle, c’est un blitz sur le rétablissement de « la loi et de l’ordre ».L’engagement de rendre les « rues de Grande-Bretagne sûres », l’une des cinq missions du parti, a été amplifié, mais ses détails restent en quelque sorte à la fois vagues et étrangement spécifiques. Le mois dernier, c’était du gaz hilarant. L’utilisation récréative de l’oxyde nitreux, a déclaré le secrétaire à la culture de l’ombre, était un « fléau pour nos communautés », provoquant des « déchets », des « perturbations » et des « problèmes de comportement antisocial » non spécifiés. En cela, le parti suivait l’exemple du gouvernement en soutenant une interdiction, posant sur une question mineure malgré ce que disent les experts – qui mettent en garde contre une interdiction. Le cannabis a également figuré dans un récent discours de Keir Starmer, dans lequel il a parlé de ruiner des vies dans sa circonscription.Le ton de ce message «dur contre le crime» est éteint – hyperbolique, disciplinaire, et depuis la semaine dernière, ça pue. Vendredi, le parti travailliste a diffusé une annonce sur les réseaux sociaux accusant Rishi Sunak, personnellement, de ne pas penser que les adultes reconnus coupables d’agressions sexuelles sur des enfants devraient aller en prison. Il a réussi à attirer la condamnation des conservateurs et de plusieurs personnalités travaillistes, pour être au mieux sourd, ou au pire siffler, à une époque où les Sud-Asiatiques sont accusés d’être culturellement enclins au toilettage et à la maltraitance des enfants.Les rapports du week-end suggèrent que les membres du cabinet fantôme, y compris la secrétaire d’État à l’intérieur Yvette Cooper, n’ont pas été consultés au sujet de l’annonce. Tout cela est symptomatique d’une direction travailliste qui, dans son intention déclarée de paraître musclée, frappe toutes les mauvaises notes.Il y a de vrais problèmes, de vraies inquiétudes concernant les crimes violents en Grande-Bretagne, mais l’approche du Labour à leur égard est souvent dissociée de la crise de financement qui a englouti nos services de police, nos systèmes juridiques et nos services de soutien – au profit de démonstrations de force rhétoriques. Les dépenses consacrées aux services à la jeunesse en Angleterre et au Pays de Galles ont été réduites de 70 % en moins d’une décennie, alors qu’après seulement trois ans d’austérité, 28 % des organisations traitant des abus sexuels et domestiques avaient vu leurs services essentiels coupés. Ces coupes sont parfois vérifiées par le Labour pour expliquer le chaos, mais au lieu de s’engager à boucher les trous que les conservateurs ont percés, le parti propose de vagues phrases sur la « modernisation », « l’élévation des normes » ou la proposition de lois « avec des dents ». .Les promesses mieux définies consistent à élargir les forces de police et à leur donner des mandats plus importants pour faire face aux agressions sexuelles. Compte tenu de la fraîcheur des conclusions de l’examen Casey – qui parlaient de sectarisme institutionnel dans la police métropolitaine – ce n’est pas seulement ne pas lire la pièce, mais crier dessus.Le système judiciaire en Angleterre et au Pays de Galles est tellement sous-financé, et donc en sous-effectif, qu’il n’y a pas assez de juges, d’avocats de la défense et de procureurs pour traiter un énorme arriéré d’affaires. Dans certains cas, les affaires ne sont pas traitées parce que l’état physique des tribunaux est si mauvais, avec de la moisissure, des eaux usées qui débordent et des toits qui fuient. Les travaillistes disent que Sunak ne croit pas à l’enfermement des agresseurs d’enfants parce que « sous les conservateurs, 4 500 adultes reconnus coupables d’agressions sexuelles sur des enfants de moins de 16 ans n’ont purgé aucune peine de prison ». Laissons de côté le fait de blâmer quelqu’un qui a été Premier ministre pendant six mois pour des chiffres qui datent de 2010, et demandons : qu’en est-il réellement des poursuites ?Pour les abus sexuels sur enfants, ils ont chuté de 45 % dans la seconde moitié de la dernière décennie. Entre 2010 et 2020, il y a eu une réduction de 25 % du budget du ministère de la Justice et des coupes dans les services d’aide aux victimes. Le résultat est un système surchargé où la justice semble être une perspective lointaine. Il en va de même pour les agressions sexuelles d’adultes, où les retards incitent les victimes en détresse à abandonner complètement les affaires.C’est censé être un territoire facile pour Starmer. Après tout, c’est un homme de loi, qui se dit profondément marqué par son mandat de directeur des poursuites publiques de 2008 à 2013. La loi et l’ordre sont à la fois sa zone de confort et sa chance de donner des contours clairs à un flou. image de soi. « C’est personnel », a déclaré Starmer.C’est bien pour lui, mais est-ce sage ? Lorsqu’il s’agit de parler durement à la loi et à l’ordre, comme en matière d’immigration, les conservateurs n’hésitent pas à promettre les mesures les plus draconiennes, à restreindre le droit de manifester ou de faire grève et à faire régulièrement miroiter de la viande rouge devant les électeurs. Poursuivre leur avance n’entraîne que le genre de perte de principe abjecte qui nous amène à des publicités d’attaques sordides, et dans l’esprit des électeurs ne peut que renforcer la vision du monde de droite sur la justice et le crime que les conservateurs excellent à exploiter.Le deuxième problème ici est l’allergie des travaillistes à la politique qui viole de quelque manière que ce soit deux principes sacrés : que le gouvernement doit être frugal, et que ceux qui ont tort n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes. Depuis qu’il a cessé de se présenter comme un parti anti-austérité, le Parti travailliste ne peut vraiment se concentrer que sur le crime comme une question de bons et de méchants, plutôt que comme un problème social complexe qui a été aggravé par le sous-investissement dans les communautés défavorisées. Au cœur de la mentalité « enfermez-les » – encouragée par la presse de droite – se trouve la peur d’être dépeint comme un parti dont les tendances naturelles sont de dépenser l’argent public et de dorloter les criminels.Et donc, encore une fois, nous contournons les vraies solutions aux problèmes de ce pays. L’effet global est de créer dans l’esprit des gens l’image de la Grande-Bretagne comme une dystopie criminelle, où les gens sont incapables de sortir la nuit et où les jeunes se blottissent de manière inquiétante dans les parcs et les espaces publics, se défoncent et menacent le public. C’est une caricature. Dans le monde réel, les gens veulent être en sécurité mais ont plus urgemment besoin de la sécurité de l’emploi, de gagner suffisamment d’argent pour manger et se réchauffer, et d’avoir des endroits pour se rassembler et trouver de la joie, du soulagement et du soutien en communion avec les autres. Au lieu de cela, on leur propose plus de flics et de répression. Parce que la dignité coûte cher et que la peur est bon marché.Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57