Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words »Si je ne fais rien pour mon audition, j’ai peur de perdre la tête. »Bien que la perte auditive soit en effet un facteur de risque fortement modifiable de démence, il n’aurait pas fallu que j’y prête attention.Depuis quelques années, ma mère constate que son ouïe n’est plus aussi bonne qu’avant, ce qui décrit près des trois quarts des personnes comme elle de plus de 70 ans. Mais elle semblait s’en sortir en société et parfois à la maison. vient de crier un peu plus fort.Attirée par une annonce d’appareils auditifs gratuits dans un centre commercial, elle rencontre un homme obligeant qui, après des tests superficiels, déclare qu’elle a besoin d’appareils auditifs. Elle a refusé en raison de la stigmatisation, mais l’homme a continué à appeler et à envoyer des SMS chaque semaine. Finalement, la combinaison de « perdre le temps du pauvre homme » et de sa propre inquiétude l’a ramenée au magasin où elle a été équipée d’une paire d’appareils auditifs. À son avis, leur « gratuité » atténuait raisonnablement tout inconvénient. « S’ils fonctionnent, c’est bien ; sinon, ils sont gratuits.Pour ma part, j’étais heureux que, n’étant pas de langue maternelle anglaise, elle ait réussi à gérer elle-même un aspect de sa santé, ce que je préconise depuis longtemps.Après un léger épisode de Covid, son audition s’est détériorée. Décongestionnants, médicaments et visites chez le médecin ont suivi, en vain.Au milieu d’une conversation exubérante, elle demandait d’un air interrogateur : « Ai-je raté quelque chose ? » Elle a commencé à se taire, faisant semblant d’être heureuse juste d’être parmi nous. Mais c’est quand elle a cessé de répondre à sa sonnette que ma sonnette d’alarme a sonné.J’ai vérifié si elle portait ses appareils auditifs – les meilleurs appareils ne fonctionnent pas de l’intérieur d’un tiroir. Mais la diligence ne l’a menée nulle part, alors elle est retournée chez le fournisseur qui a changé les piles sans expliquer si c’était le problème. Ce n’était pas. Découragée, elle est allée voir un deuxième prestataire qui a testé son audition (« gratuitement ») et lui a dit ce qu’elle savait déjà – qu’elle avait une mauvaise audition.Il l’a poussée vers le premier fournisseur qui lui a dit que parce qu’elle avait demandé un deuxième avis, elle n’était plus éligible pour recevoir ses services et devrait revenir après cinq ans pour recevoir un autre produit « gratuit ».Regarder cette déresponsabilisation complète depuis la ligne de touche m’a finalement touché. De quel type de fournisseurs s’agissait-il ? Et que feraient cinq ans de déficience auditive sur sa qualité de vie ?Ma grande ambition que ma mère soit son propre avocat était au point mort – il était temps pour moi d’intervenir.Mais par où commencer ?Ma connaissance de l’oreille s’arrête aux noms (latins) des trois os de l’oreille moyenne. J’ai interprété un graphique d’audiométrie pour la dernière fois en tant qu’étudiant en médecine. La plupart de mes patients ont des aides auditives qu’ils ne portent pas ou qu’ils éteignent pour m’épargner les sonneries qui les rendent fous. À la recherche de réponses, je me tourne vers Google et tombe heureusement sur un rapport d’expert indépendant. Je l’ai lu d’une seule traite, les 200 pages, mes yeux s’agrandissant à chaque découverte.Le gouvernement australien finance le Hearing Services Program à hauteur de plus de 531 millions de dollars mais, créé en 1997, il n’a toujours pas de déclaration d’intention ou d’objectifs spécifiques.Diverses cohortes sont éligibles à une évaluation et, le cas échéant, à des aides auditives partiellement ou totalement subventionnées. En 2019-2020, environ 4 millions de personnes ont subi une perte auditive, 2 millions répondaient aux critères d’éligibilité, mais seulement 39% des personnes éligibles ont participé. Les données démographiques habituelles ont été oubliées : les Autochtones, les résidents âgés, les habitants de cultures et de langues diverses et les habitants des régions rurales.L’ensemble du rapport est excellent, mais j’ai été attiré par la section sur le choix du consommateur.Alors que le programme aspire à la « souveraineté des consommateurs », les consommateurs ont peu d’idée des enjeux élevés impliqués dans le choix d’un fournisseur initial, ce qui affecte les services qui leur sont offerts. L’intégration verticale est monnaie courante, où le fabricant ou le distributeur contrôle la clinique et omet de divulguer les incitations à la vente. Sept fournisseurs sur 10 fournissent plus de 90 % des appareils à leurs clients auprès d’un seul fabricant.Le gouvernement subventionne entièrement 200 appareils auditifs et en subventionne partiellement dix fois plus. Les patients peuvent accepter un modèle entièrement subventionné ou utiliser la subvention gouvernementale pour acheter un modèle partiellement subventionné ; le déboursé varie entre 150 $ et 15 000 $.Malgré l’obligation de divulguer les prix, les subventions, les incitations, les caractéristiques du produit, l’entretien, les réparations et le remplacement, la conformité est inégale et la responsabilité formelle médiocre.Dans le pire des deux mondes, le choix est limité et le consommateur n’en est pas conscient.Le rapport d’expert semble prémonitoire en identifiant tous les problèmes rencontrés par ma mère.Sachant ce que je fais maintenant, qu’aurais-je fait différemment ?Premièrement, j’aurais accordé une plus grande attention au problème plus bénin de ma mère, car l’arrêt de la perte auditive à un stade précoce affecte la qualité de vie, l’humeur et la cognition.Même une recherche superficielle des services gouvernementaux m’aurait conduit au site Web du programme de services auditifs et m’aurait donné une feuille de route. Et si j’avais lu le rapport d’expert indépendant disponible gratuitement sur Internet, j’aurais été un consommateur plus confiant, conscient que la Commission australienne de la concurrence et de la consommation avait mis en garde à plusieurs reprises les fournisseurs non éthiques.Et, même si je déteste l’admettre, j’aurais supposé qu’une femme âgée qui ne parle pas couramment l’anglais, qui n’entend pas bien, qui est émotionnellement bouleversée et qui fait confiance à chaque fournisseur pour faire ce qu’il faut avait un désavantage précoce.Après avoir appris la différence entre un audiométriste et un audiologiste clinique, je suis passé à ce dernier.Elle n’était pas « libre » et les aides auditives non plus maintenant que la subvention gouvernementale unique avait été gaspillée sur un produit inutile. Mais c’était une professionnelle accomplie qui s’est attardée sur tous les aspects de la communication, a testé l’audition via plus d’une méthode, a fourni des informations complètes et a encouragé mes parents à prendre leur temps pour faire un achat coûteux. Vous reconnaissez un service exceptionnel quand vous le voyez.En tant que médecin d’un hôpital public, je trouve peu de choses plus bouleversantes que le gaspillage de l’argent des contribuables, cette fois par ma propre famille qui ne savait pas mieux. Mais avec un Australien sur quatre qui devrait subir une perte auditive d’ici 2050, nous ne serons pas les derniers dans cette situation difficile.Bien entendre, c’est être connecté au monde. Il est temps que le gouvernement écoute les experts, freine les fournisseurs trompeurs et mette notre argent dans nos oreilles. Ranjana Srivastava est une oncologue australienne, auteure primée et boursière Fulbright. Son dernier livre s’intitule A Better Death
Source link -57