Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le HMS Queen Elizabeth, l’un des deux porte-avions phares de Grande-Bretagne, a été contraint de se retirer d’un exercice de l’OTAN au large des côtes norvégiennes après que des vérifications avant le départ ont révélé un problème d’accouplement sur son arbre d’hélice tribord. Les projets de départ de Portsmouth dimanche ont été abandonnés et le navire jumeau HMS Prince of Wales se prépare à la hâte pour prendre sa place.
Une autre panne embarrassante ne s’est-elle pas produite récemment ?
Le HMS Prince of Wales est tombé en panne en août 2022, un jour après avoir appareillé pour les États-Unis, en raison d’un arbre d’hélice cassé, mal aligné lors de son installation. Le navire avait également été inondé à deux reprises au cours de sa première année de service, après sa mise en service en 2019.
Après l’incident du Prince of Wales, les hélices du Queen Elizabeth ont également été vérifiées et aucun défaut d’alignement n’a été découvert. Ces défauts « ne constituent pas un problème de classe », a déclaré avec confiance le ministère de la Défense en avril, même si le dernier échec soulèvera des questions quant à l’efficacité des contrôles sur le Queen Elizabeth.
La Royal Navy insiste sur le fait que cette fois, le problème de l’hélice, conçue par Rolls-Royce, est différent. Le problème sur le Queen Elizabeth concerne l’accouplement sur l’arbre d’hélice tribord, un problème très probablement causé par « l’usure », et il a été jugé prudent de ne pas naviguer sous peine de risquer une panne en mer. On ne sait pas encore quelle sera l’ampleur des réparations et si le Queen Elizabeth devra retourner au chantier naval de Rosyth, sur le Firth of Forth en Écosse.
« Il n’est pas rare d’avoir des problèmes de maintenance avec des navires de pointe qui contiennent une ingénierie et une technologie complexes », a déclaré la marine.
À quel point est-ce un problème cette fois-ci ?
Les navires de guerre souffrent périodiquement de problèmes mécaniques, même si les deux nouveaux porte-avions britanniques – construits pour 6,4 milliards de livres sterling – semblent particulièrement malheureux. Le seul transporteur français, le Charles de Gaulle, est tombé en panne en 2009 et 2010, mais aucun problème n’a été signalé récemment. L’USS Gerald R Ford, l’un des 11 de la marine américaine, a souffert d’un problème de propulsion en 2018 l’obligeant à abandonner ses essais en mer.
Le Royaume-Uni disposant d’un deuxième porte-avions, le Prince of Wales pourra se déployer dans les quinze prochains jours, ont indiqué des sources de la marine. Cela lui permettra de remplacer son navire jumeau lors de l’exercice Steadfast Defender, le plus grand exercice militaire de l’OTAN depuis des décennies, qui se déroule au large des côtes norvégiennes. Le Prince de Galles formera le cœur d’un groupe d’attaque aéronaval, défendant les pays scandinaves contre une attaque russe simulée.
Est-il important que le Prince de Galles puisse se déployer à la place ?
Strictement non. Toutes les marines ont besoin de navires de guerre alternatifs et les militaires doivent montrer qu’ils peuvent s’adapter. Il n’y a aucune menace maritime pour le Royaume-Uni, et malgré les discussions selon lesquelles la Grande-Bretagne enverrait un porte-avions dans le sud de la mer Rouge, cela n’est pas nécessaire étant donné que les États-Unis déploient l’USS Dwight D. Eisenhower. Le secrétaire américain à la Marine, Carlos Del Toro, a déclaré le mois dernier à Londres que le Royaume-Uni fournissait le navire de guerre le plus utile possible : le HMS Diamond, un destroyer spécialisé dans l’élimination des menaces aériennes.
après la promotion de la newsletter
Mais politiquement, la situation n’est pas idéale. Nick Childs, analyste naval à l’Institut international d’études stratégiques, a déclaré : « C’est quelque peu embarrassant et pour le moins pas idéal, compte tenu de la nature phare de ces navires et du fait que le HMS Queen Elizabeth a beaucoup fait pour jouer un rôle de premier plan. dans le cadre de cet exercice majeur de l’OTAN, Steadfast Defender. Les Alliés peuvent se demander quelle serait la fiabilité de la Royal Navy en cas de crise importante impliquant la Russie : la contribution britannique à la force maritime de l’OTAN est censée être de 20 à 25 %.
Est-ce un problème systémique d’une armée sous-financée ?
Un rapport du comité de défense de la Chambre des communes a souligné dimanche que les forces armées britanniques étaient « constamment surchargées » alors que les effectifs diminuaient. Les objectifs de recrutement de la Marine n’ont pas été atteints chaque année depuis 2010 et les effectifs globaux sont inférieurs de 5 % à l’objectif fixé en 2015. Les ingénieurs navals sont l’une des professions soulignées comme ayant « fait l’objet d’énormes exigences ».
Pourtant, malgré toutes les plaintes concernant la surexploitation, les dépenses de défense ont augmenté en termes réels depuis 2017-2018, la marine étant la plus moderne des trois armées. Les questions concernant la panne des deux porte-avions britanniques dans un délai relativement court pourraient mieux se concentrer sur leur conception, au cas où les deux seraient nécessaires en même temps.