Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjen décision qui fait écho à la politique du XIXe siècle, le ministère de l’Intérieur a annoncé qu’il hébergerait 500 hommes demandeurs d’asile sur le Bibby Stockholm, une péniche d’hébergement de 222 chambres, au large de Portland dans le Dorset. La décision est censée réduire la pression sur le système d’asile britannique, car le coût du logement des migrants dans les hôtels s’élève à plus de 6 millions de livres sterling par jour. Bien que le gouvernement prétende que cette action aligne le Royaume-Uni sur les pays d’Europe, elle établit également des comparaisons plus sombres avec l’utilisation historique par la Grande-Bretagne des carcasses de prison, les tristement célèbres « enfers flottants » qui étaient utilisés pour détenir les criminels.Une crise du logement carcéral à la fin du XVIIIe siècle a conduit le gouvernement britannique à utiliser des « hulks », des navires de guerre et marchands insuffisamment modifiés, comme prisons flottantes pour les hommes condamnés à la déportation. Sur terre, un nombre toujours croissant de détenus étaient entassés dans des prisons obsolètes et mal gérées, de sorte que les hommes condamnés ont été transférés sur des navires dans l’estuaire de la Tamise – notamment à Woolwich, Chatham, Deptford et Sheerness – et plus loin à Plymouth et Portsmouth. Certains navires ont fonctionné pendant des mois, d’autres pendant des décennies.Isolé de la terre, le Bibby Stockholm aura à peu près la même capacité que les carcasses de prison de l’époque géorgienne et victorienne. Au cours de cette période, les hommes et les garçons ont été condamnés à sept ans, 14 ans ou à perpétuité, pour des crimes tels que vol et meurtre, mais aussi pour des délits mineurs tels que le vol de moutons, de miches de pain et de mouchoirs.Les condamnés se sont plaints de la rareté des rations – les biscuits des navires étaient moisis, les coupes de bœuf bon marché étaient aigres et l’eau des rivières les rendait malades. Les conditions étaient si mauvaises que les condamnés sont morts à raison d’un sur quatre, leurs corps étant vendus à des anatomistes pour dissection. Le ministère de l’Intérieur déclare qu’il y aura une sécurité 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à bord du Bibby Stockholm, mais dans les prisons, la violence, les agressions sexuelles et les vols étaient monnaie courante.Une gravure de Samuel Prout, c1826, d’une carcasse de prison à Deptford. Il abritait des prisonniers qui étaient utilisés comme ouvriers dans les chantiers navals. Photographie : Photo 12/UIG/Getty ImagesLa décision du ministère de l’Intérieur reflète la politique historique des carcasses de prisons ; alors, comme aujourd’hui, ils servaient à économiser de l’argent, à agir comme moyen de dissuasion et à fournir un palliatif jusqu’à ce que la crise du logement s’atténue. Mais cela n’a pas fonctionné – des carcasses ont en fait été amarrées à travers la Grande-Bretagne pendant plus de 80 ans. Ils sont devenus une partie du paysage malgré les objections des habitants, attirant des foules qui visitaient les chantiers navals pour voir les gangs de la chaîne. Il ne fait aucun doute que Charles Dickens – qui a passé une partie de son enfance à Chatham, dans le Kent – a vu des condamnés au travail et a entendu le canon tirer la nuit lorsque des hommes se sont échappés à travers les zones humides arides, décrites plus tard dans Great Expectations..L’héritage des pratiques britanniques de l’époque coloniale influence sans aucun doute la politique actuelle, façonnant les attitudes et les approches de notre gouvernement. Les carcasses de prison du XIXe siècle ont complété une politique de traitement des malfaiteurs de la société par la déportation. Le transport vers les colonies britanniques – notamment l’Australie et la Tasmanie, mais aussi les Bermudes et Gibraltar – est devenu le sort de nombreux condamnés qui ne sont jamais revenus ou ont survécu à l’expérience. La décision du ministère de l’Intérieur d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda favorise certainement une politique d’expulsion qui doit sa dette à l’histoire.Steve Valdez-Symonds, directeur du programme d’Amnesty International UK pour les droits des réfugiés et des migrants, a critiqué la décision du mois dernier, déclarant que les demandeurs d’asile – dont beaucoup ont échappé à la terreur et à la torture – devraient être «traités avec la dignité humaine fondamentale, et non enfermés sur des barges ou d’autres logement inadapté et isolé ». Pourtant, les gouvernements se tournent périodiquement vers les navires pour aider à atténuer les crises du logement. Le Bibby Stockholm a déjà été utilisé par l’Allemagne et les Pays-Bas pour héberger des migrants et des sans-abri. Son site Web indique qu’il offre une «vie de luxe à bord», mais il est peu probable que la secrétaire à l’intérieur, Suella Braverman, et ses collègues réservent une cabine pour les vacances d’été.Si le ministère de l’Intérieur s’attend à ce que les navires d’hébergement réduisent les coûts, il convient de noter que les carcasses de prison se sont avérées bien plus coûteuses que d’investir dans des prisons adaptées. L’un d’eux était le HMP Portland, construit par des condamnés et ouvert en 1848; la main-d’œuvre forçat a également construit les défenses maritimes où le Bibby Stockholm sera désormais amarré. Au milieu du XIXe siècle, les transports sont devenus très impopulaires. Les prisons ont commencé à se concentrer sur la réforme et la réhabilitation des condamnés, plutôt que de les punir, et le dernier carcan d’Angleterre a fermé ses portes en 1857. Seul un investissement approprié dans les centres d’immigration, les rendant plus sûrs et plus efficaces, résoudra les problèmes d’aujourd’hui.Il y a des différences évidentes entre les demandeurs d’asile qui seront hébergés sur le Bibby Stockholm et les condamnés comme Great Expectations’s Abel Magwitch. Mais les parallèles sont également frappants : lorsque le gouvernement commence à traiter les premiers comme des criminels, plutôt que de les traiter avec dignité et compassion, la différence entre eux s’érode. Un regard rétrospectif sur l’histoire des prisons britanniques peut nous montrer des drapeaux rouges et des politiques que nous ne devrions pas répéter – mais seulement si nous écoutons. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57