Customize this title in french Pourquoi Poor Things devrait remporter l’Oscar du meilleur film | Oscars 2024

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

« Vous ne m’avez pas vu travailler sur moi-même pour obtenir le BONHEUR, n’est-ce pas ? »

« Et le JEU DE LANGUE ? Cela n’arrive-t-il pas ? »

« Je dois aller frapper ce bébé! »

La prestation par Emma Stone des nombreuses lignes de rire scandaleuses du brillant et scabreux Poor Things de Yorgos Lanthimos est une raison suffisante pour remettre immédiatement l’Oscar du meilleur film.

Mais il y a aussi le concept Frankensteinien délicieusement offensant, la cinématographie hallucinante alternant entre couleur et monochrome, la scénographie et les costumes inspirés, la partition musicale insinuante qui semble d’abord imiter les coups enfantins de notre héroïne sur le piano, puis déferler et tourbillonner aux côtés de son intelligence croissante et sa confiance sexuelle naïve. Et bien sûr, il y a l’histoire propulsive elle-même, qui avance comme un train à vapeur steampunk.

Pour toutes ces raisons et bien d’autres encore, je souhaite voir le producteur Ed Guiney monter sur scène et prononcer le discours culminant lors de l’annonce de l’Oscar du meilleur film, avec ses coproducteurs Daniel Battsek, Yorgos Lanthimos et Emma Stone elle-même alignés derrière lui.

Poor Things est le mélodrame assez extraordinaire d’une jeune femme, jouée par Stone, apparemment appelée Victoria Blessington et membre de la bonne société dans cette version fantastique de l’époque victorienne. Elle tente de se suicider en se jetant dans la Tamise. Lanthimos filme ce moment macabre et onirique derrière elle alors qu’elle dérive vers le bas et s’éloigne de nous vers l’eau, cachant ainsi un fait clé. (Je n’ai d’ailleurs pas complètement abandonné le fait que Stone joue dans une préquelle de Poor Things, nous racontant son histoire d’adulte jusqu’à ce moment.)

Mais son corps presque froid est secrètement récupéré et expérimenté par l’anatomiste troublé Godwin Baxter, joué avec une conviction absolue par Willem Dafoe, qui la ramène à la vie dans un état infantile bizarre avec une technique trop horrible pour être révélée tout de suite, la renomme Bella Baxter et la garde comme pupille, animal de compagnie ou fille dans sa maison. Sa beauté et son innocence excitent la bravoure protectrice de l’assistant de Baxter, McCandles (une excellente performance de Ramy Youssef), qui tombe amoureux de Bella, mais son comportement capricieux lui vaut le dégoût de la gouvernante de Baxter – une performance hilarante de Vicki Pepperdine, que nous devrions parler de plus. Mais juste au moment où leur ménage semble s’installer dans un semblant effrayant de normalité, Bella s’enfuit avec un limiteur appelé Duncan Wedderburn : un tour merveilleusement caddy de Mark Ruffalo, et ainsi commence son voyage d’Alice à travers le miroir à travers le monde. globe et dans sa propre sexualité franche et sans honte.

L’adaptation par Tony McNamara du roman original d’Alasdair Gray est magistrale, tout comme la cinématographie de Robbie Ryan, les décors de Shona Heath et James Price, les costumes de Holly Waddington, la musique délirante de Jerskin Fendrix et bien d’autres encore. La performance absolument franche et courageuse d’Emma Stone porte le film sans effort tout au long de ses deux heures de tournage, et sa beauté distinctive et ses yeux hypnotiques lui donnent ce look d’un autre monde. (Les fans de la saison des récompenses se souviennent peut-être par ailleurs de la soirée des Golden Globes 2015, lorsque la présentatrice Tina Fey et Amy Poehler ont comparé assez cruellement Emma Stone aux enfants aux yeux thyroïdiens des peintures kitsch de Margaret Keane dans le film réel de Tim Burton, Big Eyes : « C’est mignon mais c’est effrayant… » Emma elle-même a pris cela comme un bon sport. En tout cas, Lanthimos a trouvé un moyen d’exploiter sa beauté surnaturelle dans ce film.)

Depuis la sortie de Poor Things, le discours critique s’est mis à le contester au motif qu’il s’agit en fait d’un fantasme masculin : exploiteur, voire pédophile.

Mon point de vue est que cette condamnation – comme le mot « aller chercher » dans Mean Girls – n’a jamais fait son chemin. Poor Things est presque une leçon de choses sur la façon dont une véritable œuvre d’art s’élève irrémédiablement au-dessus des goûts politiques ou des réprimandes des médias sociaux. Son énergie transgressive consiste en partie à briser ces mêmes restrictions et à aller bien au-delà. Il s’agit également d’un réalisateur européen né en dehors du dégoût des studios anglo-hollywoodiens et il s’appuie également sur une source littéraire provenant d’un auteur dont le prestige s’est bâti avant que les éditeurs n’apprennent à être terrifiés par la « problématique ». (Ce dernier point est également vrai pour The Zone Of Interest.) Cela dit, je dois maintenant admettre que Viv Groskop a présenté un dossier de poursuite astucieux dans cet article en soulignant que malgré toute l’importance accordée aux détails anatomiques et au sexe explicite, aucun des Les gars en charge ici pensaient se demander si Bella pouvait avoir ses règles ou tomber enceinte.

Eh bien, avec la co-conceptrice de production Shona Heath, la costumière Holly Waddington et bien sûr la productrice-star Emma Stone, de puissants regards féminins sont à l’œuvre.

Poor Things est le seul film sur la liste des nominations pour le meilleur film qui fonctionne pleinement selon ses propres conditions et qui prend véritablement des risques : il est choquant, excitant et drôle et Stone est magnifique.

Cet article a été modifié le 29 février 2024. Une version antérieure nommait à tort James Price « James Heath ».

Source link -57