Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
So beaucoup de choses ont changé dans la génération depuis que les journaux Telegraph et le magazine Spectator ont été mis en vente pour la dernière fois en 2004, y compris combien d’argent ils gagnent. Pourtant, une constante demeure : le désir des hommes très riches de les posséder.
Au moins une douzaine d’enchérisseurs sont apparus comme acheteurs potentiels lors d’une vente aux enchères qui devrait débuter cette semaine, tandis que les propriétaires les plus récents viennent de présenter un plan audacieux pour reprendre le contrôle de la banque Lloyds. Ce désir en dit beaucoup plus sur le pouvoir que sur le profit, et encore plus sur la Grande-Bretagne moderne.
Pourquoi voudrait-on posséder un journal en 2023 ? Eh bien, même si les nouvelles chaînes de télévision testent les limites de l’impartialité et de l’exactitude, les journaux nationaux continuent de fournir une clé d’influence et d’actualité. Bien entendu, l’influence n’est pas noire ou blanche et peu de propriétaires admettent en avoir sur leurs journalistes indépendants. Le fait que si peu d’éditoriaux s’opposent directement aux vues propriétaires est donc une pure coïncidence.
En outre, le simple fait de posséder un journal a tendance à mettre les hauts responsables politiques en numérotation abrégée. Vous voulez une preuve ? Il suffit de regarder les dîners auxquels ont participé Aidan Barclay et son plus haut dirigeant du Telegraph et les premiers ministres David Cameron et Gordon Brown et les textes échangés entre eux, qui ont été révélés dans les preuves fournies dans le cadre de l’enquête Leveson. Il est bien plus efficace d’exprimer vos opinions dans le cadre convivial du numéro 10, tandis que les électeurs peuvent tout lire à leur sujet dans vos journaux.
Le timing doit également être un facteur. La vente aux enchères d’un journal considéré comme le journal interne du parti conservateur et d’un magazine chéri de la droite, un an avant les élections générales, est importante. Les nouveaux propriétaires auront une grande influence dans le choix d’un nouveau chef conservateur si le parti perd l’année prochaine. Ils sont également susceptibles d’être la cible d’une offensive de charme de Keir Starmer. Tony Blair n’a pas tardé à inviter les rédacteurs du journal à Downing Street, sachant que même s’il n’inciterait jamais les lecteurs à voter travailliste, une couverture positive aiderait à gagner du soutien sur le terrain de golf ou à la porte de l’école.
Ce type de pouvoir compense sûrement le fait que, même s’il est resté rentable pendant un certain temps après que ses plus proches rivaux ont commencé à perdre de l’argent, la possession du Telegraph n’a pas aidé les Barclays à rembourser l’importante dette qu’ils ont contractée pour payer. il. Lorsque les frères Barclay ont pris le contrôle des titres en 2004, ils ont combattu tellement de rivaux qu’ils ont fini par payer 665 millions de livres sterling pour les acquérir, soit des centaines de millions de plus que ce qu’ils avaient espéré dans le cadre d’un accord secret avorté avec l’ancien propriétaire, Conrad Black. .
À l’époque de l’argent facile des années 2000, la Bank of Scotland avait prêté des centaines de millions à Barclays sans grande garantie, mais elle a ensuite été sauvée grâce à un plan de sauvetage du contribuable britannique. Tout comme la banque encore plus grande qui l’a repris, Lloyds Banking Group.
À mesure que les annonceurs et les lecteurs se sont tournés vers le Web, les tirages et les bénéfices ont chuté. Pendant ce temps, les frères, qui valent 7 milliards de livres sterling selon la liste des riches du Sunday Times, pris dans leur propre saga Succession, n’ont jamais remboursé. leurs dettes envers Lloyds, qui s’élevaient finalement à plus d’un milliard de livres sterling. Ainsi, en juin de cette année, Lloyds a pris le contrôle du groupe de presse.
Lundi, la famille Barclay a lancé une tentative de dernière minute pour conserver les titres, qui aurait été financée par 1 milliard de livres sterling levés auprès d’investisseurs d’Abou Dhabi, riche en pétrole. À ce prix-là, Lloyds pourrait simplement rendre les clés pour satisfaire les actionnaires. À condition que l’argent se matérialise, bien sûr.
L’identité de ces investisseurs n’est pas encore connue, même si des rapports mentionnent Cheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, membre éminent de la famille régnante de l’État du Golfe et propriétaire du club de football de Manchester City, comme étant impliqué dans les négociations. Si l’offre aboutit, le Telegraph pourrait se retrouver entre les mains d’investisseurs ultra-riches mais peu connus, qui ont réussi à rembourser les dettes des anciens propriétaires sans changement de propriétaire.
La question est de savoir si la famille Barclay parviendra à convaincre le gouvernement et les régulateurs que le simple fait de changer de banquier ne signifiera pas un changement de propriétaire, évitant ainsi une révision. Il existe des lois conçues pour protéger l’exactitude, la liberté d’expression et la pluralité d’opinions, régies par une loi introduite juste avant que Barclays n’achète les journaux. Lloyds ne s’en souciera probablement pas tant qu’il parviendra à convaincre ses actionnaires que l’argent est réel.
La rapidité ainsi que le prix sont essentiels. Il est peu probable qu’une banque fortement réglementée comptant 26 millions de clients de toutes allégeances politiques veuille posséder un journal soutenu par les conservateurs à l’approche de l’année prochaine et des élections. Et donc la vente aux enchères se poursuivra pour l’instant avec des enchérisseurs dont le bailleur de fonds de GB News, Sir Paul Marshall ; Lord Rothermere, propriétaire du Daily Mail ; et deux enchérisseurs perdants de la dernière fois, David Montgomery et l’éditeur allemand Axel Springer.
Tout cet intérêt suggère que les titres ne sont pas simplement un actif financier ordinaire. Conrad Black, un propriétaire inhabituel du Telegraph dans les années 1980, n’étant ni britannique ni titré, appelait le journal « le passeport pour les salons des autres ». Il ne l’a vendu que lorsqu’il était lui-même confronté à des contestations judiciaires. Dans des lettres de l’époque, David Barclay qualifiait de posséder le Telegraph d’« opportunité unique dans une vie ». Il est décédé il y a deux ans, mais de nombreux hommes, et pas seulement dans sa famille, semblent être d’accord.
-
Jane Martinson est chroniqueuse au Guardian. Son dernier livre est You May Never See Us Again, The Barclay Dynasty: A Story of Survival, Secrecy and Succession (Penguin Business, 25 £)