Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNDéjà dans ce premier tronçon de la campagne primaire présidentielle républicaine, il y a presque autant de candidats sur le terrain qu’il y en avait en 2016, lorsque Donald Trump a battu une flopée de personnalités les plus en vue du parti républicain sur le chemin de la Maison Blanche. Mais contrairement à 2016, bien sûr, Trump a été le favori peut-être prohibitif de la course depuis le saut – au cours des trois derniers mois, Trump est passé de la pluralité au soutien absolu de la majorité de l’électorat républicain dans les sondages.Loin de nuire à sa candidature, ses deux inculpations ont plutôt encouragé de plus en plus d’électeurs républicains à se rallier à ses côtés. Et, malheureusement pour ceux qui espèrent qu’il perdra la nomination, la taille même du champ rendra difficile pour l’un de ses rivaux de consolider suffisamment le vote non-Trump pour monter un véritable défi à sa candidature. Chacun de ses concurrents de longue date devait savoir que leur entrée dans la course ne ferait que rendre sa renomination plus probable. Pourtant, ils ont quand même sauté. Pourquoi?Par charité, nous voudrions peut-être mettre de côté les nombreuses incitations financières et professionnelles que les candidats ont pour mener des campagnes même perdantes pour la présidence ces jours-ci et choisir de supposer que les candidats sur le terrain proposent des programmes politiques si solides et convaincants – sont tellement en feu sur ce qu’ils veulent réellement faire en tant que président – qu’ils ne pouvaient s’empêcher de jeter leur chapeau sur le ring. Ron DeSantis, pour sa part, a poussé la paranoïa de droite sur l’éducation et le recul des droits LGBTQ+ sur le devant de la scène du parti ; La Floride est devenue le creuset d’un agenda culturel que les conservateurs sociaux sont manifestement impatients de quitter le Congrès et la Maison Blanche une fois qu’ils en auront l’occasion. Mais presque tout le monde dans la course semble déterminé à en faire un pur référendum sur Donald Trump. Chris Christie, par exemple, maintenant prêt pour son deuxième essai contre Trump pour la nomination et actuellement en moyenne à moins de 3 % dans les sondages primaires, a passé la majeure partie de son discours d’annonce le mois dernier à dénigrer le personnage de Trump ; son slogan, plutôt audacieux pour quelqu’un qui a quitté ses fonctions embourbé dans la controverse et le scandale juridiques, est « parce que la vérité compte ». À l’autre bout du terrain, Francis Suarez, le maire de Miami – un bureau principalement cérémoniel – a suggéré qu’il pourrait gracier Trump s’il était élu ; il est aussi à peu près aussi attentif que Trump aux questions de fond politique. Interrogé par l’animateur de radio conservateur Hugh Hewitt sur la persécution du peuple ouïghour en Chine récemment, Suarez a avoué son ignorance. « Je vais fouiller les Ouïghours », a-t-il dit. « Je suis un bon élève. J’apprends vite.En toute honnêteté, Trump – ou du moins son équipe – a été nettement plus minutieux dans la promotion d’un programme politique cette fois-ci que ses rivaux. Il a fait la une des journaux plus tôt cette année avec des propositions d’investissement dans le développement de voitures volantes et de construction de jusqu’à dix nouvelles « villes de la liberté » – des mégalopoles ultramodernes du futur – à partir de zéro sur des terres fédérales. Tout cela était bon pour quelques rires, mais la majeure partie de la plate-forme publique de la campagne Trump sur les questions au cœur de la politique républicaine est à la fois plus plausible et plus alarmante, même si presque toutes seraient très lourdes sur le plan législatif.En matière de criminalité, la prochaine administration Trump poursuivra des peines plus sévères pour les délinquants violents, davantage de financement pour les services de police et un renforcement de l’immunité qualifiée. En matière d’éducation, Trump promet de « réduire le financement fédéral de toute école ou programme poussant la théorie critique de la race ou l’idéologie du genre sur nos enfants » et d’inciter les États non seulement à atteindre des priorités conservatrices de longue date comme l’abolition de la permanence des enseignants et la mise en œuvre de la rémunération au mérite, mais l’introduction de factures parentales des droits et des mesures comme l’élection directe des directeurs d’école.Concernant les droits LGBTQ +, Trump veut interdire les soins affirmant le genre pour les mineurs et interdire la reconnaissance fédérale de l’identité transgenre. Et sur l’immigration, la prochaine administration Trump relancera la politique du « Rester au Mexique » et d’autres mesures visant à frustrer les demandeurs d’asile et poursuivre la militarisation de la frontière.L’absence de plates-formes étoffées des autres candidats signifie encore que Trump reste non seulement le tonal mais le centre substantiel de la course républicaine jusqu’à présent. Et même ceux qui dirigent les campagnes visant le plus explicitement à ressusciter l’establishment pré-Trump du GOP ont montré une volonté de suivre Trump jusqu’aux extrêmes. Cela pourrait surprendre de nombreux électeurs américains par exemple – bien que ni le président Biden ni la plupart de la presse politique n’en ait fait grand cas – qu’il y ait un consensus parmi les candidats républicains, comme l’a noté Matt Welch de Reason, que la prochaine administration devrait lancer un nouveau guerre au Mexique, avec au besoin des troupes américaines sur le terrain, contre les cartels de la drogue. C’était une idée que Trump avait avancée pour la première fois il y a quatre ans; dans sa plate-forme actuelle, il survit comme une promesse d’ordonner au ministère de la Défense d’«infliger un maximum de dégâts» aux cartels et de les éliminer «tout comme il a abattu Isis». La majorité des principaux candidats dans le domaine sont d’accord avec cela, y compris Tim Scott et Nikki Haley de Caroline du Sud, qui sont encore régulièrement présentés comme des personnalités relativement modérées par une grande partie de la presse politique. Dans son discours d’annonce même, en fait, Scott est allé jusqu’à qualifier les cartels de terroristes et a promis de « permettre aux plus grands militaires du monde de les combattre ». Haley a également fait directement écho à Trump – les cartels, a-t-elle déclaré au printemps, doivent être traités « tout comme nous avons traité Isis ».C’est la même Nikki Haley qui a noté correctement et avec une certaine candeur dans sa vidéo d’annonce de campagne que les républicains ont perdu le vote populaire dans « sept des huit dernières élections présidentielles ». C’est une idée qui peut couper de deux manières. D’une part, il devrait être clair pour tous les candidats que ni le Trumpisme ni un simple retour aux plates-formes républicaines impopulaires d’autrefois n’élargiront la base républicaine – un conservatisme qui peut gagner de manière fiable des majorités populaires en 2024 et au-delà n’a pas encore été découvert ou forgé et aucun des candidats en lice ne semble particulièrement intéressé à ouvrir un nouveau terrain. D’un autre côté, il devrait également être clair que le prochain candidat républicain n’aura pas réellement besoin d’une majorité populaire pour remporter la Maison Blanche en 2024 – dépoussiérer le trumpisme, les faux pas et le malaise au sein du parti démocrate pourraient bien suffire à remporter à nouveau la victoire, aucune innovation de plate-forme nécessaire. Dans l’état actuel des choses, Trump lui-même semble le plus susceptible de porter à nouveau le manteau du parti l’année prochaine – ses rivaux restent trop nombreux; son attraction gravitationnelle sur le discours et l’agenda du parti reste trop forte.
Source link -57