Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WLorsque Vladimir Poutine est arrivé au pouvoir en 2000, il a immédiatement fait savoir une chose : il serait différent de ses prédécesseurs – Boris Eltsine et Mikhaïl Gorbatchev, le dernier dirigeant de l’Union soviétique – dans sa réponse au terrorisme.
Cette différence se manifesterait dans sa détermination déclarée à ne jamais fléchir sous la pression. Comme de nombreux officiers formés au KGB et traumatisés par l’effondrement de l’Union soviétique, Poutine était convaincu que l’État russe était si fragile qu’il pouvait s’effondrer à tout moment si l’on donnait un pouce à ses ennemis. Pour Poutine et ses amis du KGB, le célèbre appel téléphonique passé en 1995 par le Premier ministre d’Eltsine, Viktor Tchernomyrdine, à un chef terroriste pour sauver la vie d’otages dans un hôpital de Boudionnovsk, était la pire manière possible de traiter avec les terroristes.
Diffusé en direct à la télévision russe, l’appel de Tchernomyrdine a abouti à la libération de femmes et d’enfants et à la fin de la première guerre tchétchène, vécue comme une humiliation pour l’armée russe. Cela a également conduit à une remise en question traumatisante de la part des services de sécurité et des forces spéciales russes.
Poutine n’acceptera rien de tout cela. Dans les années qui ont suivi, il a répondu à chaque nouvelle attaque terroriste avec davantage de restrictions, ce qui a rendu impossible toute pression publique sur lui et ses agences pendant ou après une attaque terroriste.
Une censure stricte de l’information autour des attaques terroristes a été introduite. J’ai fait l’objet d’une enquête du FSB (les services fédéraux de sécurité) pour la première fois pour avoir publié un compte rendu critique d’une opération du FSB en octobre 2002, lorsque plus d’un millier de personnes avaient été prises en otage dans un théâtre de Moscou. L’opération spéciale s’est soldée par une perte effroyable de plus de 130 otages, la plupart tués par un gaz utilisé par le FSB.
Toute critique de la réponse des services de sécurité russes a été exclue et l’idée de s’en remettre à la Douma pour découvrir la vérité a été complètement compromise après sa tentative d’enquêter sur la prise d’otages et le siège de l’école de Beslan en 2004.
En 2006, l’obsession de Poutine de ne rien céder à ses ennemis avait été formalisée dans un texte majeur de la législation antiterroriste russe « sur la lutte contre le terrorisme », qui a remplacé la loi d’Eltsine de 1998. Il donne une définition frappante du terrorisme : « Le terrorisme est une idéologie de violence et une pratique d’influence sur les prises de décision par les organes du gouvernement, les institutions du gouvernement local ou les organisations internationales, au moyen de l’intimidation de la population et (ou) d’autres formes d’actions violentes illégales.
Cette nouvelle législation mettait fortement l’accent sur le terrorisme comme étant un acte dirigé contre l’État russe, alors que la loi Eltsine de 1998 le définissait comme un acte dirigé contre les civils. Les services de sécurité russes ont compris, tout comme les groupes terroristes. Dans les années 1990 et au début des années 2000, les terroristes ont pris des otages et formulé des revendications politiques, dans l’espoir de forcer le Kremlin à négocier. Ils se sont ensuite tournés vers des actes de terreur brutaux et insensés, sachant que le Kremlin de Poutine ne répondrait à aucune demande.
Les groupes terroristes du Caucase du Nord ont d’abord tué des membres des services de sécurité, mais ont ensuite progressé vers des massacres en faisant exploser un aéroport de Moscou et en attaquant les transports publics.
Poutine est une personne très systématique. Il est resté fidèle à sa politique de protection de ses agences tout au long de son règne. Il a veillé à ce que le successeur du KGB, le FSB – son investissement le plus ancien et le plus apprécié – soit bien approvisionné en ressources et à ce qu’il soit totalement à l’abri de toute critique.
Cela a profondément affecté sa culture en tant que principale agence de sécurité russe chargée de la lutte contre le terrorisme. Le FSB est devenu très efficace et innovant dans la répression. Aujourd’hui, les services de sécurité et de renseignement russes sont des experts mondiaux en matière de meurtres et de torture. La société russe en a vu de nombreux exemples récents : la mort horrible d’Alexeï Navalny en février, le sort des prisonniers politiques, l’assassinat le mois dernier d’un transfuge russe en Espagne et l’attaque au marteau contre un exilé politique à Vilnius, en Lituanie.
Le FSB est également assez compétent pour enquêter sur les attaques après coup, en grande partie grâce à la vidéosurveillance combinée à une technologie de reconnaissance faciale de pointe. Nous l’avons vu dans la réponse du FSB à l’attentat contre la mairie de Crocus à Moscou. Quatre auteurs présumés ont été identifiés, poursuivis et arrêtés dans les 24 heures. Et bien sûr, ils ont été immédiatement torturés – l’un des suspects a eu l’oreille coupée et a été forcé de la manger par les forces spéciales, tout cela a été enregistré et immédiatement divulgué aux médias pro-Kremlin.
Mais ce ne sont pas ces qualités qui permettent d’empêcher les attaques de se produire, et à maintes reprises, le FSB a échoué en tant qu’agence de collecte de renseignements parce que d’autres choses sont nécessaires : des capacités de partage d’informations entre les agences, tant nationales qu’étrangères, et la confiance entre ces agences. et au sein de ces agences. Ils doivent également avoir la confiance de la population et être prêts à dire des choses très inconfortables aux généraux – même au dirigeant du pays.
Dans ce pays où aucune liberté n’est permise et où le débat politique est fortement censuré, la confiance dans les services de sécurité nationale est rare. Bien sûr, la population harcelée suivra le discours du gouvernement, mais la peur et la méfiance ont déjà conduit à l’éclosion de toutes sortes de théories du complot, remettant en question et sapant tout ce que le Kremlin a dit sur l’attaque de vendredi.
À un moment donné, le peuple russe a compris que Poutine ne reculerait devant rien pour atteindre son objectif et qu’il serait tout à fait capable de commettre n’importe quel crime contre son propre peuple, aussi horrible soit-il. C’est un problème auquel il est confronté à la suite des attaques : la technologie big brother, la force brutale et la répression ne peuvent vous mener que jusqu’à présent.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.