Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUN Pizza Express à Woking. L’incapacité à transpirer. Une tendance à être « trop honorable ». L’interview de Newsnight du prince Andrew en 2019 était une aubaine d’excuses bizarres – dans lesquelles il a tenté de façon désastreuse de se défendre contre les allégations selon lesquelles il aurait eu des relations sexuelles avec une jeune fille de 17 ans victime de la traite par son ami Jeffrey Epstein. Accueilli par une émeute d’incrédulité, de colère et de création de mèmes par le public, ce fut l’interview royale la plus explosive de la décennie. Mais comment diable cela s’est-il passé en premier lieu ?Un nouveau documentaire, diffusé dans le cadre de la couverture alternative du couronnement de Channel 4, lève le voile sur cette interview remarquablement erronée. Mais Andrew: The Problem Prince démarre avec une apparition télévisée entièrement différente. Nous sommes en 1985 et le prince est principalement connu comme une pin-up, un playboy et le héros des Malouines qui a risqué sa vie pour son pays. Il est également connu sous le nom de Randy Andy, un surnom référencé par son intervieweur à cette occasion, une Selina Scott gloussante. Andrew s’en débarrasse avec un charme et un humour remarquablement faciles. Le public hurle d’approbation. « C’était alors un insigne d’honneur – l’idée de ce jeune prince se frayant un chemin parmi les femmes aristocratiques de Londres était quelque chose d’admirable », a déclaré James Goldston, ancien président d’ABC News et l’un des producteurs du documentaire. « Il n’y a eu aucune conversation à l’époque sur: y a-t-il des problèmes éthiques ou moraux impliqués dans cela? »Avance rapide de trois décennies et Sam McAlister, un invité de Newsnight, reçoit un e-mail d’une société de relations publiques proposant une interview du prince Andrew sur son travail caritatif. Elle refuse au motif que cela ressemble à une bouffée, mais l’échange déclenche des mois de négociations sur une interview plus large, qui est à nouveau rejetée par McAlister parce que le palais a une seule stipulation : toutes les questions sur le pédophile et financier condamné Jeffrey Epstein est hors de la table.Mais ensuite, Epstein est retrouvé mort dans sa cellule de prison à New York. Jusque-là, l’homme qu’Emily Maitlis de Newsnight décrit comme « Jimmy Savile de l’Amérique » avait été une figure périphérique dans la conscience publique : maintenant il est au centre de la scène, et l’amitié du prince avec lui est sous le microscope des médias. Finalement, l’équipe d’Andrew change d’avis. McAlister – dont le livre Scoops: The BBC’s Most Shocking Interviews from Steven Seagal to Prince Andrew, a inspiré ce documentaire – peut à peine croire sa chance.Émilie Maitlis. Photo : Canal 4Cela ne fait que devenir plus étrange à partir de là. Andrew amène sa fille Beatrice à une réunion avec McAlister et Maitlis. Il semble ravi après l’interview, invitant l’équipe de Newsnight à rester pour une soirée cinéma au palais de Buckingham. Ce n’est que lorsque la reine reçoit la transcription et qu’Andrew reçoit une « tape sur l’épaule » du palais (selon Maitlis), que la catastrophe devient claire pour lui. L’interview incite ensuite Virginia Giuffre – qui affirme que le prince a eu des relations sexuelles avec elle à plusieurs reprises lorsqu’elle avait 17 ans – à poursuivre Andrew légalement. Les avocats interrogés pour le documentaire « sont très spécifiques », dit Goldston. « Ce qu’il a dit a ouvert la porte à une action en justice qui l’a finalement détruit. » En 2022, Andrew a réglé à l’amiable.Andrew: The Problem Prince n’est expressément pas un « travail de hache », déclare Sheldon Lazarus, un autre des producteurs du programme. Au lieu de cela, il s’agit d’une tentative d’ancrer le comportement et les décisions d’Andrew dans le contexte plus large de sa vie : malgré son statut et son talent pour faire les gros titres, Lazarus pense qu’il n’y a jamais eu de documentaire approfondi sur lui auparavant. Nous entendons comment la reine l’a gâté dans son enfance et comment les finances d’Andrew signifiaient qu’il ne pourrait jamais se permettre la vie somptueuse à laquelle il s’était habitué. Alors que Charles avait un revenu annuel de 20 millions de livres sterling, Andrew devait se contenter d’une allocation annuelle de 249 000 livres sterling de la part de la reine. « Selon la plupart des normes, c’est beaucoup d’argent, mais pour vivre un style de vie royal, ce n’est évidemment pas suffisant. Vous sentez qu’il est mis en place pour l’échec », dit Goldston.La reine Elizabeth II avec ses fils : le prince Edward à côté d’elle, et le prince Charles et le prince Andrew derrière, en 1976. Photographie : Anwar Hussein/Getty ImagesL’un des moments les plus notoires de l’interview de Newsnight voit Maitlis demander à Andrew s’il regrette d’avoir fréquenté Epstein. Non, répond-il, car les opportunités qu’il en a tirées « ont été en fait très utiles ». Selon Lazarus, les producteurs se sont retrouvés à poser une question: « S’il avait été plus riche, aurait-il pris de meilleures décisions et ne serait-il pas entré dans cette foule afin de suivre les Jones – ou les Windsors? »Tonalement, l’équipe documentaire a dû faire preuve de prudence. Alors que l’interview de Newsnight avait un contenu inévitablement comique, son sujet était un ensemble de crimes extrêmement graves et inquiétants. « Je pense que vous pouvez utiliser l’humour dans les circonstances les plus graves, tant qu’il est fait de manière appropriée », déclare Goldston, dont l’autre travail à l’époque était de superviser la couverture des audiences du comité du 6 janvier à Washington DC.ignorer la promotion de la newsletterRecevez les meilleures critiques télévisées, les actualités et les fonctionnalités exclusives dans votre boîte de réception tous les lundisAvis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et Google Politique de confidentialité et Conditions d’utilisation appliquer.après la promotion de la newsletterEn fin de compte, son patron est la reine – il n’y avait tout simplement aucune responsabilitéAprès tout, une grande partie de ce qui se passe avec la famille royale oscille entre la farce et quelque chose de bien plus troublant. L’un des moments les plus marquants du documentaire est une interview de l’ancien – mais toujours manifestement agacé – ambassadeur britannique adjoint à Bahreïn, qui raconte l’entrée libre et finalement très dommageable d’Andrew en tant qu’envoyé commercial au début des années 2000. « J’adore la ligne selon laquelle son patron est finalement la reine – il n’y avait tout simplement aucune responsabilité », déclare Lazarus. Le diplomate raconte également comment le prince a refusé de rester dans les résidences des ambassadeurs, louant à la place des hôtels de luxe pour loger son auteur de lettres de remerciement et son valet de chambre.Cependant, The Problem Prince ne concerne pas seulement le titulaire royal. C’est « une célébration du pouvoir du journalisme », dit Goldston, qui admet se sentir « un peu jaloux » du scoop de Newsnight à l’époque. C’est aussi un aperçu d’un métier plutôt mystérieux : celui de booker de célébrités. « J’ai travaillé dans le journalisme pendant 30 ans et j’ai été impliqué dans beaucoup de gros coups : présidents, premiers ministres, célébrités », dit-il. « L’art de la réservation m’a toujours fasciné – comment cela se passe-t-il ? » Goldston dirigeait Good Morning America « au plus fort des guerres du matin et regardait ces bookers poursuivre ces choses tous les jours. C’est un exploit phénoménal d’endurance.C’est un monde avec lequel Lazarus est également familier, ayant commencé sa carrière en réservant des invités pour le segment On the Bed de Paula Yates sur The Big Breakfast de Channel 4 – un travail qu’il admet n’être pas soumis à la même éthique journalistique que Newsnight. « Je n’aurais certainement pas dit non à Andrew », dit-il. « Il aurait pu venir et jongler – il aurait pu faire ce qu’il voulait! »Le documentaire donne un aperçu intime de l’interview du grand nom, mais sa question principale – pourquoi Andrew a décidé d’apparaître sur Newsnight en premier lieu – est finalement laissée sans réponse. Maitlis suggère qu’il s’agissait peut-être d’une tentative d’effacer son nom pour le bien de ses filles, tandis que Goldston pense que la pression médiatique signifiait « qu’il allait devoir l’affronter de front et c’est ainsi qu’ils finissent par dire…
Source link -57